”差別”という言葉の定義は人によって2種類あって、その違いを理解できて..

”差別”という言葉の定義は人によって2種類あって、その違いを理解できてない人たちが無駄なすれちがいのやり取りを延々やってるイメージ。 (直接のレス元の増田がそうだと言ってるわけではなく、よくある差別関係のグダグダ議論についての話ね) 2種類とは、正当−不当の分け方と平等−不平等の分け方。 個人的には、正当−不当はTPOによって大きく変化するのに対して、平等−不平等は基本的に変化しないので”差別”は後者の定義とした上で正当性は別議論にすべきと思う。 例えば、アファーマティブアクションは”差別”であるのは確定で、｢現在の社会情勢ではまだ(仕方なしに)容認される｣ vs ｢現在の社会情勢ではその役割は終わっていてもう無くしていい｣ の議論にもっていくみたいな感じ。 そうしないと、現状で存在する各種の不平等に対して｢いつかはその原因を改善して、無くすのが望ましい｣という共通意識を持ちづらくなると思

[frothmouth]

“例えば、アファーマティブアクションは”差別”であるのは確定で、｢現在の社会情勢ではまだ(仕方なしに)容認される｣ vs ｢現在の社会情勢ではその役割は終わっていてもう無くしていい｣ の議論にもっていくみたい