エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント2件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
降下した放射性物質の月別推移グラフ: colin's universe 2
ずいぶん前に書いた「福島原発事故と大気圏内核実験のフォールアウト」という記事で引用した「降下した... ずいぶん前に書いた「福島原発事故と大気圏内核実験のフォールアウト」という記事で引用した「降下した放射性物質の月別推移」という以下のグラフが「おかしい」というコメントをもらった。 -------- 降下量100から上が対数目盛になっていないのは恣意的 降下量1000の目盛りは間違い ストロンチウム+セシウムで表さないと今回の降下量と比較できない 急激に降下量が減少しているが被曝量としては少ない 被害を強調したいのはわかるがこの図誤解を招く事を意図している (2012-05-28 03:19) -------- とのことなのだが、何だかよく分からない。 産経の元データはこれで、 これだと、まるで福島原発事故のフォールアウトが大気圏内核実験のそれと変わらないように見えるから、誰かがこの上に目盛りを「付け足して」、降下量の違いが「視覚的により正しく見えるように」、グラフを加工したのだと思う。 たし
2013/08/16 リンク