根拠なき「逃げ得」論の無責任 - 玄倉川の岸辺

悪いことをしたあげく「逃げ得」を狙って実行する奴は悪質だ。 そして、必要もないのに「逃げ得」論を吹聴する手合いは無責任である。 福岡の飲酒運転による死亡事故の判決が「世間」の期待したほど重くなかったので「これでは逃げ得だ」「裁判所が逃げ得を推奨するようなものだ」といった意見が出ている。 福岡 飲酒 逃げ得 - Google 検索 Googleで検索すると一万件近くがヒットする。 誰が言い出したのか、自然発生的なものか、「逃げ得」説は多くの人の心を動かしたらしい。 怒っている人たちの気持もわかるけれど、私はこの事件で「逃げ得」を言い立てるのは逆効果であり無責任だと思う。 そもそも人間社会では、と話はいきなり大きくなる。 人間の情報収集能力と認識力に限界があるのは物理的事実である。 神様か仏様でもなければすべての事実を知り確証を得ることはできない。 どんな事件でも事故でも、犯人が逃げて逃げて逃

[topotaupe]

多分逃げ得だといってる人は逃げたという事実によって(これだけが理由では無いけれど)酩酊状態だったとは言い切れないとされてるからだと思う。/ググったらこの記事の主張のようなモノもありました。

[HDPE]

「逃げ得」はなかった

[matsuoka_miki]

ネットカフェ難民に無利子で融資する東京都の支援策に対し、「浪費だ」「回収できない」「働かない者が得をするのか」とバッシングする人は多いが、いってみればあれも一種の「逃げ得じゃないか！」論かも？

[odd991]

一万件はすごいな。みんな安易な方向に行っているのだろうか？

[BigHopeClasic]

本来は新聞が堂々とこういうことを書くべきだろう。日頃ネットユーザーの無責任を糾弾しておきながら、こういう時に国民にひよるのでは信頼を失っても仕方がない。

[vestigial]

この事件についてはかなり恣意的な報道がされた感がした。被告の責任としてはよくある飲酒運転の一つだったと思う。橋から墜ちて子供が三人新だという派手さから感情論に導きやすかったのだろう。

[k-takahashi]

『不必要に劣情を煽る言葉を使わずに「法律の構造的欠陥」や「警察・検察の捜査手法」「裁判官の判断の是非」について具体的に語ってほしい』　個人的には飲酒運転＝殺人未遂罪でいいと思いますが、それは立法で。