テスト、正常系から書くか異常系から書くか - hitode909の日記

今週は同僚と毎日長時間ペアプロしていた。 おもしろかったのが、同僚のテストの書き進め方で、一番複雑な正常系のテストをちゃんと書いてから、その複雑なテストをもとに、いろんな条件を削っていって異常系のテストを作っていく、というところ。 僕は逆で、入力が空なら何も起きない、とか、一番簡単な異常系のテストを書いて、そこだけ通るのを確認して、よしよし、と進めていって、メソッド本来の動きは最後に確認して終わる。 変な進め方だな〜(主観)と思って眺めていたけど、たしかに正常系のテストが通っていれば、あとはバリデーションまわりのチェックとか、例外となる場合のチェックをすれば終わりで、異常系のテストがすごい速さで書かれていておもしろかった。 …という話をしたら、チームメンバーたちは正常系のテストから書きはじめるという人が多くて、正しくことを確認してから、1個ずつ前提となる条件を外してみて試す、と聞いて、同値

[masatomo-m]

絶対失敗するはずの異常系テストを一つくらいは書いてから始めるかなあ。テスト自体が正常に動作していないケースが稀にあるので

[auto_chan]

（仕事めんどくさい）→疎通レベルの実装→（仕事めんどくさい）→テスト→（見通しがついて明るい気持ちになる）→正常系本腰→テスト→（めんどくさい異常系のやる気でる）→異常系本腰→テスト（つらい）

[kkobayashi]

正常系か異常系か、というより簡単なテストを書いてから難しいテストを書いていくのが普通なのでは

[nihonbuson]

以前にGoogleのテストエンジニア（TE）と数人のQAで似た話をしたことがある。QAが特殊なテストばかり挙げているのを聞いたGoogleのTEから、「ハハ、お前らもっと単純なテストをまず考えろよ」的なことを言われたなー

[t-wada]

テストを先に書くか後に書くかの影響が大きいです。先に書く場合は正常系異常系にかかわらず設計へのフィードバックが早い方を選ぶことが多く、空のときの振る舞いは実装負荷が小さく設計に比重を置きやすいです

[Dragoonriders]

打ち上げ花火かい。

[kamocyc]

手動テスト -> TODO: テストを書く

[Crone]

ブログ主が例示したレベルの異常系は組んでるときの動作確認レベルでやるけど、テスト(試験計画)なら正常系から考える。はじめから書ける異常系って局所的になりやすい気がする。

[public_key]

一番簡単な正常系のテストを書いてから異常系と複雑な正常系へと続けていってる。個人的にはそれが進捗がわかりやすくてモチベーションを保つことにつながってる気がする。

[jkltf]

要件満たすコードができてることが常に確認できていないと、その後作り込んだりコード整理した後にデグレを検出できないので、書くなら正常系からだな…

[luccafort]

面白かった。個人的には異常系から書きたいが、時間がないときは正常系から書き始める。 正常ではたまに本来はエラーになるところをすり抜けてしまうことがあり、先に異常系を書いてから薄く正常系を書きたい。

[RC30-popo]

自分も正常系からだが、コード自体はまず異常なインプットをチェックして弾いて、その後正常系だから、実装順にテストするなら、異常系からが自然な気もしてきた。

[nemuzuka]

自分も正常系からだなー。正常系が一番 mock とか Fixture を考えないといけなくて、それが通れば、順番にイレギュラーな状態に持っていけば異常系のテストができるから。

[I_L_S]

テストファーストなら正常系からじゃない？

[s_ryuuki]

https://twitter.com/t_wada/status/1319534358462558211

[yujiorama]

"正しくことを確認してから、1個ずつ前提となる条件を外してみて試す、と聞いて、同値分割だ!!と思った。"

[taku-o]

実装で起こしやすい結果の順番かなー。簡単な処理の場合だと、空っぽ、正常系、異常系でやることが多くなるかな

[tmtms]

一番簡単な使い方（正常系）→いろんなパラメータ（正常系＆異常系） の順に書いてる。

[mangakoji]

/*コードのifも*/ if(isNG)error();else normal();/*の順にかくけど、実際には正常系で手一杯というか異常が論理的に怒らない方に注力する*/

[getcha]

いつも思うのだけど、どんなプロダクト / コンポーネントのテスト書いてるか書いてるか知りたい。テストって特定の分野以外書けないよね。と思いつつテストの話題はいつも上がってくるので気になる。

[daichirata]

どう動いてほしいか書いて、その後どうやると動かないっていうのを書くから上から見る派

[hiroomi]

正常から外れた時に正常のテストし始めると、状態確認をしてるな。

[n_231]

正常系の中で一番難しい条件から書く。というかそれ以外はおまけである。

[ikedas]

ネットワークは正常系をきっちり作り込んでから異常系を潰していくが一般的というかそれしか見たことなかったので、異常系から書くというのは新鮮。

[Sixeight]

そう言えば自然と異常系から書くようになったけど何でかは考えたことがなかった / たしかに後からテストを書いているから異常系の方が書きやすいのか。最初から書くなら最低限動くところを書いて異常系を足していく。

[uxoru]

最近の仕事はスピード重視なので、まずは正常系から書いてる

[onesplat]

タイトルの先頭に「自動化」って付けるべきだろこれは。リズム的にも打ち上げ花火的にも。ちなみに本文は読んでない

[baca-aho-doji]

研修室にいたときにソフトウェアには正常に動く機能に価値があるのであって、異常を検知する価値はそれに比べると低いっていう話を聞いてから必ず正常系を重視してテスト書いてる。これは間違ってないと思ってる。

[greenT]

TDD体に覚えさせられた人間は正常系から書くんじゃない？設計はまず正常に動くものはどういう動作か、から定義をはじめるだろう

[shiba_yu36]

条件分岐順に書いて枝刈りしながらテストしてるな、、、

[taguch1]

正常系こinputをベースに壊して行って全部のパターン通していくかなぁ。そういうテーブルテスト書いてる。

[ebo-c]

打ち上げ花火、正常系から書くか？異常系から書くか？

[kazkaz03]

正常異常関係なく簡単なテストから作れば良いと思う

[perl-o-pal]

テストファーストもなかなか根付かないのかね。

[tomoya]

なんとなくだけど、フロントだと正常系、バックエンドだと異常系から書いてる気がする。たぶん、フロントだと先に表示確認したい気持ちが勝るんじゃないかな。方やバックエンドは異常系を先に潰して安心したい。

[fumikef]

テスト項目を書く順番？それともテスト実施の順番？テスト項目は異常系から正常系の順番で書いて、実際にテストするのはテストデータの使い回しができる順番を意識するので逆になったりならなかったりマチマチ。

[ngsw]

打ち上げ花火だ

[cha16]

正常に動かないものの異常系テストする意味があるの？仕様通りに動くことを前提に異常系のテストするなんて当たり前じゃないの？

[kappaseijin]

TDDじゃない場合は最小限の動くものから作っていかないと辛くない？ 今時だとサイクル回すからUTもCIも作りながらやるような

[Iridium]

正常系書いたらもう疲れてるから異常系が手抜きになってしまう。先に異常系書いた方がよい。