新卒面接で「サークル」や「ボランティア」など、担当者が分かりやすい話だけを聞いていると、社会と大学の断絶を加速するのでは。

ちょっと極論になるかも知れませんが。 以前いた会社で、新卒の面接担当になったことが割と頻繁にありました。前途あるキラキラした若者たちの人生を、自分のようなしょーもない大人が左右していいものなのか、あれこれ悩んだものです。 私は専門の人事担当ではありませんので、大体の場合、人事担当を含めた何人かで学生さんとお話します。 一番多かったパターンは、他部署のリーダーも含めた数名と、学生さん数名との間でグループ面接を行うというパターンでした。 その期間を通じて、特に企業側の面接スタンスについて、強く疑問に思ったことが二つあります。 「なんで皆、ボランティア経験だとかリーダー経験だとか、大学や院での勉強、研究と関係ないことを聞きたがるんだろう」 「なんで皆、大学で何を学んできたのかについて全然興味がないんだろう」 この二つです。 私の認識が間違っていなければ、大学とは最高学府であって、日本で最も純度の

[nokogiring]

そういう会社は専門知識を活かせるほどの器がないのでは？

[htnmiki]

そんなにリーダーばっか集めて何したいんだろうと思うことはある。組織の歯車になるのが得意なタイプも絶対に必要だと思うぞ。特に大企業は。

[toianna]

文系就職だと業務内容に知性や学問を要するものがほとんど無いからでは。下手に学問頑張った子を取っても失望して辞められるだけ。ドブ板営業で国際外交の手法を応用できる学生いたらいいのにね。

[mmm_nanami]

同意。ただ面接官も人間だから、学生の専門を聞いていく過程で無知が露呈するのは怖いんじゃないかなとは思う。

[marmot1123]

大学にいる人からするとこういう意見は大変ありがたいと思う。大学は基本的に学問の場なのだから。

[pribetch]

学生時代はサークルで同人ゲームの企画とドット絵やってました。コミケで400枚売れました。

[yoiIT]

卒研や卒論内容は必ずつっこんで聞くようにしてる。それだけが判断軸ではないが、楽しそうに自分の研究や論文について語れる学生とは一緒に仕事をしたいと思える。

[Dicer]

国内で日本人（特に高齢者）しか相手にしない商売なら「分かりやすい話」からコミュ力採用でいいと思う。でも、それで海外と戦って行けるのか？少なくとも専門職、技術職採用はその分野の実績を見ないと。

[tetsutalow]

何度か言うてるけどホント、部活とボランティアとバイトのことばかり聞くのは辞めて欲しい。それが広まって勉強しない学生を量産する負のスパイラル。大学がモラトリアムだったのは採用側の世代の話。今は違う。

[irbs]

業務に直接活かせない専門領域を応募者が学んできたのだとしても、研究で培ったメタな能力が仕事にどう活きる／活きないかについてすら全く関心を払わない企業が大多数なのは悲しい。

[bobbsapkun]

参考になりました。

[bravo-bravo]

会社は勉強するところではないので、これまでのコミュニケーションの取り方を聞いているんでしょ。私は、学生が準備していないことを聞きたくはなります。困らせるわけでなく、素を引き出したいので。

[fashi]

専攻して大学卒業出来てるってことで一定のレベルに達していると見做せるわけで、そこを実は勉強せずに狡賢く抜けてきたかのではないかとかチェックするものでもないだろうし、筆記試験で十分なんでは

[ktra]

国全体が退潮傾向にあり終身雇用もほぼ崩れた中ではメンバーシップ雇用自体が悪。大学教育にかかった官民のリソースをただドブに捨てているに等しい

[secseek]

理屈としては正しいんでしょうけど、お勉強が嫌いな人は納得しないんでしょうね。別に好きで勉強してたわけじゃないから、興味もないし評価もしないと。日本のいろんな問題は、この知性を異常に見下す姿勢が根元にあ

[ak1024]

[就職[仕事][社会][会社]考えてみれば数百万出してまでやってる本業より副業の話メインなのは会社では副業禁止になっているのにおかしいのでは

[natu3kan]

学んできた技術を会社で活かせば新しいビジネスチャンスあるかもだが、欲しいのは上司の言う事を聞く兵隊で、学んだ事を仕事で使わないからなあ＞なんで皆、大学で何を学んできたのかについて全然興味がないんだろう

[georgew]

理系だったら研究テーマについての話はすると思うけどね。要は文系はまったく信用されてないってことだろう。

[takamocchi]

聞いてみたところで『ゼミで教授にさせられていた作業について』を答えるのが関の山の学生も多い。なので「これまで一番熱心に取り組んだ事」という間口広い質問を投げてそこから深堀してる。

[nisisinjuku]

本業、大学生活は評点がある程度出ているし、大学に入れた時点で学力は判る。でだ、コミュニケーションがすごく重要。また、ボランティア≒サビ残と考えるとブラック度合いが進むほどソコ重要。ってことでは？

[kikura6554]

わかりやすい事をいわないと怒るから

[naga_sawa]

ほんまそれ/コミュ力採用するなら大卒要求すんなと/大卒要求するからには『～を専攻しておりその分野の基礎知識を有すること』と要件に明記せよ/書けないなら学歴問うの禁止して中高卒も平等にすべき/少子化の一因

[quick_past]

そりゃマネージャーだけ欲しがってるからでしょ。実行部隊は安く買ってくればいいと思ってんだからそうなるわ。

[Haaaa_N]

プログラマだからか知らないけど,普通にやってることをよく聞かれましたね,私はザコなので大したことをやってないから苦しかったが

[cocoonP]

「聞いても理解できない」と思っちゃってるから聞かないのかなーと思ったりもする。僕は自分の知らないことを聞くのは好きだし、理解できなかったらもう少しわかりやすく言ってくれと伝えつつその機転を見るけど。

[ugo_uozumi]

企業も学生も大学を新卒用ハロワとしか認識してないからね。

[f6731713]

大学は、「研究機関」なのだから、自身の経験した研究を、社会人になっても継続したいというひとがいたらいいなあ。とおもう

[frontline]

自分は研究内容聞きますが、やはり文系の学部卒だと語れるほどのことをやってないとしか思えない回答をする人が多い印象。あと、正直、「大学祭の委員会で100人まとめました」とか聞く価値ないと思ってる。

[Harnoncourt]

学生は試験対策はするけど、ちゃんと勉強してる人などほとんどいないので、他のことを聞くのだという話を耳にしたことがあります／その試験対策について聞けばいいのにね。それも立派な問題解決法ですからね。

[ga_kun]

この状況をヤバいと思わない人はヤバい

[orangehalf]

研究内容もだけど研究に対する取り組み方は聞いた方がいいと思う。仮説、課題の設定や調査の仕方とかは仕事にも共通する部分が多いし / 自分からしゃべったか聞かれたかは覚えてないが普通に研究内容話した気がする

[timetrain]

ほんと賛成。大半の大学教育には意味がないと企業が主張し続けていたらそりゃ大学も落ちるし、船頭だけ増やして何をしたいのかと。大学の専門知識を活かせないのに産学共同とか笑わせる。

[Caesarion]

普通に文系でもそこそこの大企業なら3次ぐらいから深いところ聞かれたよ、1,2次はコミュ力とかの足切りだししょうがないのでは？

[rgfx]

まー大学はホワイトカラースキルを育てる場所ではないのでなあ。そういうのをサークルリーダー経験に期待したくなるのは分かるけど。大学でプロマネ実習でもやらせる気？／あ、そうか論文がそれか。

[nekonokokonekoshishinokokojish]

学んだことも聞くけど、リーダー経験を問うのは適正を見てるわけではなく、将来的に自分関わるプロジェクトを全体的に見れる（見ようとする）ことが出来るかどうかと、物事を進めるための経験があるかどうか。

[hisatsugu79]

人事現役だったときは必ずゼミで学んだ内容を聞くようにしてたけどな。ちゃんと取り組んできた学生はいきいきと話してくれますし、学生の心を開かせるための会話の突破口として重宝してました。

[sethproton]

ホントこれ。面接で企業は何を学んだかもっと聞いてもいいと思う。でもリーダーシップ等は(勉強ができるという前提で）それ以上に価値のあるものだ/自己を発見する場所の大学で身に着けられないと、難しいのでは。

[anus3710223]

もし学業に専念することが賞賛される世の中だったら、多少のコミュニケーションへの苦手意識を拗らせる必要はなかったかもしれないと思わずにはいられない。

[gnt]

研究の「内容」はともかく、「やり方」はドキュメンテーションなり手順化なりのコアなのにね。

[kiku-chan]

日本はメンバーシップ型雇用だから、理系でもない限り(いや、理系でも？)専門性は求められないし、就職したらゼネラリストを重用するので専門性があっても意味が無いと。で、ファーウェイとかかっさらう