理系の議論と文系の議論 - 脱社畜ブログ

理系と文系の本当の違い http://anond.hatelabo.jp/20130308230002 そういえば、僕は文系学問と理系学問について、両方ともそれなりに勉強したことがある。そこで今日は、双方を勉強して僕が感じた「理系と文系の違い」について書いてみようと思う。 まず、自分のバックグラウンドの話からすると、僕は工学部出身で、今の仕事もざっくり言えば「エンジニア」というやつなので、これだけ見るとコテコテの理系人間に思える。 ただ、僕は昔から理系、理系と言われるのがものすごく嫌で、その反骨心が大学入学後抑えきれない大きさまで膨れ上がったため、2年半ほど司法試験の勉強をしていたことがある。当時はよく工学部の講義をサボって図書館で法律の基本書や予備校本を読んだりしていた。法学部の講義や自主ゼミのようなものにも出た。予備校にも通った。当時は本気で受かろうとして真剣に勉強していたので、勉強を

[uzusayuu]

理系の困ったちゃんは答えの無い問題に無理やり一つの解をみつけようとする。文系の困ったちゃんは客観的な解のある問題をなあなあで済まそうとする

[yoko-hirom]

「学問，そして人は，すべて文系と理系に二分できる」との暗黙の前提の真偽について，論じられたことはあるのだろうか。

[turretmusuko]

うん。文系の俺からすると、理系の人間がこの手の記事で理系の人間はこうで文系の人間はこうだって、あたかも客観的な事実のように決めつけてしまっているのがナンセンスに見える。

[b4takashi]

ただし理系と言っても、工学系となると「理論上はそうでも、現実問題に落とすとここら辺が妥当だよね」と妥協することもあるよね。

[Dursan]

「理系」でも前提条件の設定によって複数の結論を認める場合もあると思うの

[habuakihiro]

理系と文系ってあれだろ。右翼と左翼みたいなもんで左翼ってのは右翼じゃない奴ってのと変わんないんだよ。理系じゃないなら文系で文系でないなら理系みたいな。補集合のレッテル貼って逆算しての定義域みたいなさ。

[monono]

理系も文系も論理的に話していれば同じ。ただ「解釈の違い」が出る理系議論は最先端になるから文系と比較し辛い｜ id:telltales 理系こそ「妥当性はあるが議論の余地が無い」はありえないのでは。包括した解を出すよ。

[eirun]

この結論がまさに文系的であって理系を蹴飛ばす態度ではある。

[chezou]

普遍主義と相対主義のバトルが…。/評価に人間系が入ってくると途端にモデル化しづらくなるのよね

[telltales]

「理系の議論は正しい人が勝つ」。どちらかと言うと正しいと認めた第三者が多いほうが勝つのではと思った。理系は多数決主義で文系は少数派でも妥当性があれば議論の余地を残す。

[whiteshirt]

2021年に読み返した時、著者はどう感じるのか気になる。

[REV]

うまいこと書こうとしたが、chezou氏の「評価に人間系が入ってくると途端にモデル化しづらくなる」よりうまいこと書けそうに無いので転載。

[sihou1]

工学部って、さぼると講義についていけないイメージがあるのだが...。あと、書いてあること当たり前すぎてわろたｗ　力説することではない。

[shonanboy]

ふむ。

[ahmok]

電気工学科と法律学科に学んでるワシも分け方の一つとして同じ。

[little_elephant]

id:hidamari1993；量子力学の実験も再現性は求められると思うぞ。例えば、有名なスリット実験では、電子を使って、観測の有無と着弾確率の分布の間に再現可能な“関係”があることを調べた。今も実験で再現できる。

[sardine11]

理系文系云々より、ブログ主がエンジニアかつ法曹家であることに驚いた。すげぇ！

[akkun_choi]

真実がひとつかどうか

[PAPUPO]

工学部出身の文学部教授曰く「社会科学は自然科学と違って正解は出せないが、明らかな不正解を見つけることはできる」。大学で得た数少ない知識の一つ

[metaruna]

反論書いた。http://d.hatena.ne.jp/metaruna/20130310/1362887268

[sociolego]

世界認識の違いに起因する方法論の違いではないか。そこに優劣はないよね

[tvamp]

文系と言えば法学部卒が多いから、文系の代表にしがちだけど、法学は社会科学かどうか微妙。アメリカのように、法学部はなくして、ロースクール化すべきだったと思うんだよね。

[tukanana]

カフェブロクとかお店の観点を見てるとまさにコレ。ちなみにわたしゃモロ理系観点ですがね(だからツッコむところはツッコむ) ;-)

[d0i]

コペンハーゲン解釈とか多世界解釈とかは理系だろうか、文系だろうか。

[Gelsy]

昔書いた。 http://concretism.hatenablog.com/entry/20090810/1249896439

[lochtext]

文系理系の議論（議論？）をするときに、日本における大学教育の歴史に関して言及する人が非常に少ないのが残念。

[SasakiTakahiro]

相手のやり方を尊重すると有意義な議論ができるというのは、文系でも理系でも変わらない。

[showgotch]

理系文系と人をレッテリングせず分析した方がスムーズに話が進むということもアドバイスしておこう

[yogasa]

同じく工学部なので理系といわれるともやっとする

[atsushifx]

理系というか自然科学が実験による再現ができるかどうかが基本だから。そこで大事なのは、誰が、いつ、どこでやっても同じ結果が出ること。だからこそ前提や方法にもこだわる

[yahihi]

法学分野でも、学説は「仮説」、判例は「実証」と考えれば、「多数の実証によって裏付けられた仮説が科学的に正しい」といえると思います。ある程度は。

[heis101]

答えが一つに決まらないのは問いの立て方が悪いからでしょ。本来、連続量で定義されて然るべき権利のあるなし・所有の程度が、離散値で答え出すことが前提となっているために永久に決着がつかない。