就活のグループディスカッションが「百害あって一利なし」な理由

リクルート入社後、事業企画に携わる。独立後、経営・組織コンサルタントとして、各種業界のトップ企業からベンチャー企業、外資、財団法人など様々な団体のＣＥＯ補佐、事業構造改革、経営理念の策定などの業務に従事。現在は、経営リスク診断をベースに、組織設計、事業継続計画、コンプライアンス、サーベイ開発、エグゼクティブコーチング、人材育成などを提供するプリンシプル・コンサルティング・グループの代表を務める。京都大学卒。国際大学ＧＬＯＣＯＭ客員研究員。麹町アカデミア学頭。 著書に『「一体感」が会社を潰す』『それでも不祥事は起こる』『転職後、最初の1年にやるべきこと』『社長！それは「法律」問題です』『インディペンデント・コントラクター』『愛社精神ってなに？』などがある。 組織の病気～成長を止める真犯人～ 秋山進 日本には数多の組織があり、多くの人がその中に属しています。組織は、ある目的のために集まった人た

[nuara]

そもそも集団面接がだめで、採用側が求める能力を明確にして、その能力を査定できる面接官と1対1でやる方が正確。「コミュ力」重視では他の多くの能力を見落としてしまう。

[RIP-1202]

採用担当者より一枚上の学生ばっかり量産されてて、どんな試験を課しても就活攻略ゲームに落とし込まれちゃう現実。

[totoronoki]

答えが無いような普遍的なテーマで議論させるんだよな。だから適度な落とし所に持っていくためのパターンを辿るだけで、実際は何も考えてない。自社製品のレビューでもさせたほうが有意義だわ。

[mk12mod1]

就活が既にオワコン

[jerryb]

準備の過程で体裁をつくるのに長けた人間が量産される。評価されたのは演技でなく実力で、「こんなものだ」と勘違いさせてしまう。ちゃんと考えられる人ほど沈黙する。思考停止に陥ってるのは採用担当なのかも。

[tan_tan_san]

日本でただの総合職に表面的コミュ力以上のもの必要とされる事なんて大して無いからでは。幹部候補と総合職面接時点で切り分ければいいけど総合職に幹部候補のエサぶら下げられなくなるからやらないだろうが。

[kazgeo]

小賢しさに辟易してるのが今時の気分だとしたら、時代の変わり目なんだろうな。

[hiruhikoando]

何より就活生を演技に集中させる事で「こんなことやっててこの会社はどうなんだろう？」と思わせないこと自体が姑息。/個別面接だけでいいんだよなあ、実は。

[HILOKI-T]

落とされた逆恨みを分散させる効果もあるんだよな。1対1だと「会社が俺を落とした」になるけどグループディスカッションだと「他の学生が俺の足を引っ張った」という方向に恨む人も多いから会社としては助かる。

[Caterpoker]

斜め読みだけど、討議前に個人で検討する時間を設ける、発表はしない、メンバー構成は既存の社員に若干名混ぜる形にする、とかで対策できないかな（単純に手間がかかりすぎか）

[tg30yen]

そもそも議論に時間制限があるのが実際の仕事とずれている。実際は、課題が難しければ時間が足りないのは当然だし、議論が十分でなければ再度議論を設けるのが正しい。

[paravola]

（民主主義と資本主義、サンデル）そのテーマについて真剣に考える者ほど、浅薄な議論に参加できない／「早い、うまい、それっぽい」新人を仕事ができると思っていないか／発表から逆算した議論

[asahikawa3]

グループディスカッションは突出した人材を見出すことを主眼としてないでしょ。「演技でもいいから主導的な動きを見せるやつ」「準備も機転もなく棒立ちのやつ」「明らかに問題行動を行うやつ」に分けるには便利。

[yoshitsugumi]

いいねw [生ぬるい議論ごっこ]

[tmzr]

実際、ヒラ社員の入社後の実務も「場の空気に基づき、予定調和的なそれっぽい結論をパワポにまとめる」以上のことが必要になることないから、この面接方法は優れているといえよう

[kogumaneko335]

記事内容関係ないけど「これ書いたのリクルートにいたかな人」と思ったらまさにそうだった。

[y___u]

確かに「ごっこ遊びを上手にできる人ばかり選んでどうすんだ？」と思ったことはある。与える課題をその業界や業務でブチ当たるものにして、現実解を探れるかどうか見て欲しい(が、ネットで拡散されたら無意味よな)

[kirin007]

新卒一括採用をそろそろやめるべきときだろう。弊害が目立ちすぎる。まずは公務員試験を民間企業経験10年以上にしてみては。

[tumo300-500]

そりゃ 1 on 1 の面接できるリソースがあればその方が良いだろうけど、それが難しいゆえのグループディスカッションなのでは? 書類で絞り込みすぎるのはもっと悪いだろうし / 書類で良さそうなら GD スキップとかはもち

[kura12to]

君はどう思う？ってめっちゃ振るやつは自分の意見を言わなくて済む可能性が高い。

[Shalie]

"ちゃんと考えて議論をしようと考える人よりも、演技のうまい人が有利なルール" ってのと、結論ありきの議論になるってのはそのとおりだと思う。

[hiroomi]

"上司は「早い、うまい、それっぽい」新人を「仕事ができる」、と持ち上げてしまう。”

[xlc]

グループディスカッションでは「正解のある問題」を討議させた方が良いのだよ。詳しくはワインバーグの『スーパーエンジニアへの道』を見よ。

[ardarim]

これ、結局実力じゃなくて表面的なコミュ力に左右されるからな…。担当者は結論じゃなくて過程を見てるっていうけど、お前ごときが人間の内面を推し量れるのかと。そんな曖昧な基準で判断されるのは真っ平御免だ。

[OK_Rainbows]

あ〜就活したくねえな〜〜

[ajimoto]

採用する側がちゃんと本質を捉えないと自分たちの首を絞める

[mutinomuti]

グループディスカッションって闇の参謀みたいな役できるから個人的には好き(´･_･`)議論の方向や結論を誘導して着陸させるとか、リーダーが自分の手柄に思わせるとか楽しい

[aienstein]

評価する方も出来ないっしょ、こんなもん。

[a_dogs]

「就活でのグループ討議は、正しく導かれれば深く考えることができたかもしれない新人に悪い思考のクセを付ける。低いレベルのゴール設定と予定調和で満足する社員、そして組織を生む」

[damasareta]

上司が「早い、うまい、それっぽい」新人を「仕事ができる」と持ち上げると、許容される最低限のアウトプットから逆算してフローを考え、それをパワポでうまくプレゼンすることが、仕事ができることだと勘違いする。

[ppg-01]

大学名と成績が一番入社後のパフォーマンスと相関があったみたいな結論をそろそろgoogleあたりが出してきそう。

[hdannoue]

入試も似たようなもんですねー。「うまい、早い、それっぽい」ってフレーズは、吉野家を思い出させました。日本を全て吉野家のように良い標準化でこじんまりまとめるには良いのかもですよ。

[kei_1010]

茶番の最たるものよね

[thesecret3]

新卒の時にGDで落とされた会社に、転職で受けに行ってその話をしたら「君はGDでは拾えないだろうな・・」と言われた。やってる方も限界はあると認識してて新卒はそれでいいってことでは。

[abi1060special]

「くだらないと思ったら（人格否定ではなく）その論がどうくだらないか言ってもいい。それでこそ議論は本質的になり、深まる。そしてそれが参加者全員のメリットになる。」本文抜粋 ※その後の空気

[htnmiki]

俺もクソだなと思うけどあれをそつなくこなせる人って実際それなりにデキる人なイメージあるかな

[gui1]

そんなことより1円の儲けにもならないコンサルティング会社を使うほうが害がでかいと思うけど(´・ω・｀)