加計学園の入試問題と日本語学習者の会話能力（「差別」について追記あり） - 誰がログ

事実がどうだったかについてはきちんと調査して公開してもらうしかないと思いますが，この問題に対する反応で気になるものがありましたので少し書いておきます。もっと情報が出たら，日本語教育や第2言語習得の専門家の方が解説してくれると良いのですが。 よく知らないという方は下記の記事で概略がつかめるでしょう。 www.asahi.com この記事に「過去2回の試験で合格した韓国人の学生が入学後に日本語の会話に難があり、学生生活で苦労したため、昨秋の試験で初めて面接を導入したところ、7人全員の会話能力に問題があり、面接を0点とし、不合格になったと大学側は説明。」という記述があります。この受験生の中には筆記試験でかなり良い点を取った人もいたようです。 筆記と会話の違い この問題・報道への反応として，「語学では筆記試験がよくできても会話はできないことはある」というものを複数見かけました。 これは確かに一般的

[dlit]

「差別」について追記しました

[rosechild]

しゃべるのは何の問題もないが読み書きは苦手な留学生に教えることが多い。母語や教育などによるが少なくとも「読み書きはできるけど話すのが苦手」なのが世界の標準という訳ではない。やはり0点は不自然に思う

[allezvous]

母語話者が非母語話者の口述による意思疎通能力を正確に測定するにはけっこうなスキルが必要というのは分かる。昔ゼミで台湾のめちゃくちゃエリートの人が来てて、内容は理解してたぽいけど表現は覚束なかった

[Domino-R]

差別というか、ある種の偏見、先入見が入り込みやすいということな。それに基づいて評価を行えば差別というほかないが、、、/↓少なくとも「書ける」人が全然喋れないというのは考えにくいかな。

[sillyfish]

「国語」の筆記試験成績が同程度の集団中、顔立ちか名前で外国に連なるとわかる受験者だけが第一言語を聞かれたり、答えに詰まると日本語能力不足と解釈されているのに、面接官に偏見の自覚がない例は見たことある

[o-miya]

面接で落ちた人に直接取材すれば、割とすぐに白黒つきそうな話だけどなぁ。

[zu2]

“第1言語話者だっていつもそんなにきちんとした言語パフォーマンスができるわけではないのですが，第2言語話者が同じような「ミス」をすると言語能力全体が低いからだと評価されてしまうことがあります”

[consigliere]

よくわかる。オレも海外で暮らしたことがあるのでよくわかる。だからこそオレも人一倍注意してきたはずだけれども、反省が十分だったか問い直したい。

[zazenzazen]

韓国出身の人と会話した事何回もあるけど、書き取りはともかく日本語のコミュニケーションは問題なかったな。どの程度の水準を求めてるかはわからんが。語彙はネイティヴに比べたら低いが、意思疎通は皆出来る印象。

[myogab]

コレは、日本人の英語苦手意識の源泉である、ネイティブ並みの発音と感性を要求してしまう空気読み文化の半面であり、いわゆる保守が過度に囚われている身内感覚を想起させるんよな。

[NOV1975]

履歴書にN1と書いてあっても全くスムーズに会話できる期待などしないが、さりとてコミュニケーションに困難を感じるレベルではないことは確かでこれはもう成り立ちから言ってもナショナリズムに紐付いた政（文字数

[sakidatsumono]

ここ以外でもあり得る話だと

[JULY]

「読み書きはできるけど話すのが苦手」というのはそんなに珍しくないかなぁ。自分は英語のドキュメントを読むことはできるが会話は全くできない。日本的な外国語教育ならこのパターンに陥る人は少なくないと思うが。

[Outfielder]

「評価法一般に起き得る問題」差別関係ないん？

[DG-Law]

これはありうる予測だと思う。