政府債務が将来世代の負担になる理由 - himaginary’s diary

昨日に続き12/30エントリで紹介した論争の余燼ネタ。 そのエントリの後半ではNick Roweのクルーグマン批判を紹介したが、そこでRoweが提示した世代重複モデルを小生なりに翻案すると次のようになる*1。 前提： 一世代は2期間生き、各期間で2世代が重複して存在する。 成長はなく、生産はYで一定。 債務が存在しなければ、各期間に存在する2つの世代はYを折半して消費する（投資［民間、政府いずれも］は存在しないものとする）。 金利iは一定。 時系列推移： t=0 世代AがY/2消費する ※ ここ（t=0期末ないしt=1期初）で債券bが発行される。 債券は世代Aが購入するが、その調達額はそのまま世代Aに所得移転されるので、世代Aの所得の差し引きはゼロ。世代Aの手元には債券が残される。 t=1 世代Aが Y/2 + b*(1+i) 消費する 世代Bが Y/2 - b*(1+i) 消費する 世代

[fujikumo]

世代A、Bと債券を発行できる限りは、負担を先送りできるが、C世代の時点で、政府はこれ以上の債務の持続は難しいと考えて完済を決意すると、債務の償還分、C世代の消費が減る。世代Aが世代Cの消費を奪うかたちに

[Cru]

生産がYで変わらないのに、2*（Y/2 + b*(1+i)）消費出来るって事は、海外生産を持ってきてる＝貿易赤字になってるわけね？　貿易黒字だった場合はどうなるんざんしょ？　余剰生産力があるってことじゃあないのかしらん。

[gruza03]

ここでは世代Cがその負担を一身に背負った格好になっているが、もちろん負担を複数世代に分散することも可能であろう。

[naga_sawa]

借金できてる間はいいが、返済にシフトした世代が過去分の損を被る

[yasudayasu]

将来のある時点において世代間の軋轢を生出す、という意味での将来世代の負担。でも、その時点でも現役世代は消費のスムージングを行いたいはずだから、国債という手段への需要はあるはずなのに何故なくなるのか？