雇用の「増加」は金融政策の効果か、それとも人口動態の影響か？ - supplysideliberaljp’s blog

注：2020年9月に表6に生産性を加え加筆した。 最近は以前に比べて雇用の心配が減り、むしろ人手不足と言われ外国人労働者の導入まで議論されるようになった。この雇用状況の改善には黒田総裁以降の2013年に始まる金融政策（異次元緩和）の効果という主張が多く見られる。しかし、失業率や有効求人倍率は明らかに異次元緩和以前の2010年から既に改善している。それに対して、就業者数のような数量的な指標が2013年頃から改善しており、これは2010年から失業率だけが低下したのとは異なる、というのが金融政策効果論の根拠となっているようだ。しかし、それは金融政策の雇用への波及を直接示したものではなく、雇用は金融政策上の関心事であっても、金融政策の雇用への波及効果を検討してみれば、むしろ金融政策で雇用が改善したと結論付けることは難しい。 金融政策が雇用まで波及するにはある程度時間がかかる。金融緩和の中央銀行のア

[raycy]

“人口動態の影響か？ 経済 金融政策”

[yasudayasu]

5歳毎の年齢階級の固まりが5年間でどう変化したかの分析では、変化の大きさにあまり意味が無い。記事にもあるが20-24歳は新卒採用されるなど各時特性がある。その増え方がどう変わったか、差の階差を見る必要がある。

[ranobe]

リーマンショックというか信用収縮ってやっぱりだめなんだなあ。当然、バブルもだめなんだなあ。……回避できねえ

[rascalrascal]

雇用政策も社会保障政策も、人口動態が一番安定的な変数ということか。

[perfectspell]

雇用増は投資が増えて総需要拡大した後、というのは正しい(そもそも安倍政権では総需要が拡大せず「低成長の中の雇用増」。就業者数1人あたりGDPは年率+0.1%の異常値)。総需要拡大で、まず残業が増え 堅調なら雇用増に。

[hahnela03]

財政支出は民間の支出に利用される資源と競合し、金融政策の効果を減殺しかねない。生産性をより向上させるのは財政支出より、金融緩和によって促進される民間投資の方が効果は大きいと考えられるからである。