不正競争防止法の観点からジャストシステムの責任を考える | 栗原潔のIT弁理士日記

ベネッセの顧客情報流出事件、まずは、不正競争防止法容疑で捜査が行なわれているようです。刑事罰の要件がはっきりしているので当然と言えます。他にも、個人情報保護法や消費者保護法上の論点はあると思うのですが、ここでは不正競争防止法のみについて考えてみます。 不正競争防止法には営業秘密の不正取得・使用を禁ずる規定があります。営業秘密とは、(1)秘密として管理され、(2)事業活動に有用で、(3)公然と知られていない情報であり、製造ノウハウ等だけではなく、当然に顧客リストも含まれます。 ここで、この事件の登場人物のそれぞれについて不正競争防止法上の責任について考えてみましょう。なお、不正競争防止法という観点では、顧客情報を勝手に使われた消費者は直接的には関係ありません。 １．ベネッセ 営業秘密を不正取得・使用されたことにより、不正競争によって営業上の利益を侵害された「被害者」です（個人情報保護法や消費

[bros_tama]

仮に1件４０円として２００万人分８千万円を決済してるから，それなりの判断をしたことは推測できる．

[coper]

分かり易い解説。JSの名簿購入時の入手経路確認が十分なものであったかが焦点。

[zu2]

“数百万人レベルの子持ち世帯の情報について「不正に取得したんじゃないのか」と気づくのは当然かどうか（それに気がつかないのは重過失か）が重要な争点”

[mkusunok]

同感ですね→数百万人レベルの子持ち世帯の情報について「不正に取得したんじゃないのか」と気づくのは当然かどうか（それに気がつかないのは重過失か）が重要な争点

[shodai]

色んな立場があるんだな。

[reikof]

ベネッセの顧客情報流出事件、まずは、不正競争防止法容疑で捜査が行なわれているようです。刑事罰の要件がはっきりしているので当然と言えます。他にも、個人情報保護法や消費者保護法上の論点はあると思うのですが

[quabbin]

重過失の説明責任はひとつのポイントだな。

[nakag0711]

立証責任ってこれでいいのかな

[nisatta]

普通に考えたら、数百万件の個人情報を適法に入手できるって思うこと自体おかしい。いくらで買ったか分からないけど、この規模になったら担当者レベルじゃない。それとも、こんなの日常茶飯事で他にもあるのか。

[htnmiki]

“ただ知りませんでしただけでは不十分で、注意を払っても知り得なかったということまで立証する必要”

[name-25137412]

正直、何らかのデータ購入時に入手元を気にできるかというと、若干自信がない

[shigeo-t]

よい整理