「社会学には査読がない」は本当か？

ゲンヤ @GenyaFukunaga ってか、歴史学が積み重ねてきた慰安所制度に関する知見から学ぼうとしない人たちが元気いっぱいでいられる社会なので、査読の有無は社会学やジェンダー研究を攻撃するための資源にすぎないでしょ。社会学やジェンダー研究の学術誌に査読があるとわかったところで、次の攻撃材料を探すだけ。 2021-01-31 09:37:45

[osaan]

社会学が社会を良くするためのものであるべきだ、という人がいるようだが、社会学は社会の本質を暴くものであって、その結果社会がよくなるかどうかは個々人の意識による。　　https://osaan.hatenadiary.jp/entry/2018/11/21/122643

[anmin7]

「噂が蔓延している」ではなくて「社会学者の1人がそう言い張ったからそう広まった」んだろ。

[trickart412]

「査読があってこの体たらく」にランクアップ！！

[WinterMute]

"査読論文なしで社会学の常勤に採用されることは今の日本でありえません"　千田有記「査読論文と招待論文なら招待論文のほうが格上。私は査読論文は院生の時しか出してない」

[kuzumimizuku]

通常の学問なら「査読が無ければ問題外」だけど、だからといって逆に「査読があればなんでもOK」というわけでもなく「査読も本来の目的どおり(客観的検証が)機能していなければ問題外」という話でしかないと思う。

[poko_pen]

社会学者、何で自滅してしまうん？（サンプル数がまた増えた）

[mukudori69]

査読があってこの体たらく。「撤回論文数」世界ランキング https://haklak.com/page_ranking_leaderboard.html ／まあ別にこんなのどうでもいいんですよね。みんなで社会学叩いて楽しみたいだけですもんね

[nuara]

査読システムも蛸壺作りやすいので、問題はあるかなあ。必要なのは、追試による研究の淘汰。研究者の淘汰じゃなくて、研究の淘汰。

[shinkuhadouken]

査読が機能してるなら、我が闘争パロディ論文掲載なんか起きるわけがない

[ignio]

社会学に査読があると主張しているアカウントの査読付き論文は2報だけ。そのうち1つの媒体はもはや刊行されてないとなると、重視されていないのは間違いなさそう。

[sakahashi]

修論を新書で出して「いっちょあがり」はどうなのかなかとは思うよ。あの方法の評判を聞いてみたい。まとめは読んでない適当コメント。

[steel_eel]

社会学の論文でも査読はきちんとされててチェック機能が働いているというなら、千田氏がいい加減なことを言ったということになるし、千田氏を批判すべきですよね。デマを飛ばしたのは千田氏ということなんだから。

[BIFF]

社会学者の先生が「査読論文書いてるような学者は格下」みたいに言ったのが驚かれてただけじゃないのかな。自分も凄いこと言うなとは思った。。https://togetter.com/li/1274544

[lastline]

「古市憲寿」とかいう修士が社会学者を名乗ってるの、端的におかしい。

[songe]

社会学を学問では無く社会運動として用いる一派がいて、そこには査読や論文が馴染まないというだけな気がする

[minamihiroharu]

「社会学やジェンダー研究の学術誌に査読があるとわかったところで、次の攻撃材料を探すだけ」　まあ悪意の人達がやってることなので他の展開は考えられないよね。

[ysync]

査読以前の追試もできないもので科学の振りをするなじゃないのか。ただの読み物よね。

[satomi_hanten]

問うべきなのは「社会学としての実績（査読あり論文の数、学会での発表）」が無い奴の方が圧倒的にメディアに出てて適当なことばっかり言ってる「事実」だぞ☆

[esbee]

要するに自転車置き場の議論でしょ。高度な科学議論は口を挟めないけど、社会学なら内容が身近だからケチをつけやすい　https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%B3%E3%82%BD%E3%83%B3%E3%81%AE%E5%87%A1%E4%BF%97%E6%B3%95%E5%89%87

[quabbin]

査読なし論文を叩く根拠にしている人たちは、ちょっとAI界隈に行ってarXivの批判してきてくんないかな？　(ちな、不要という意味ではない

[NOV1975]

問題設定が間違っているので説得力がない。「査読がない」と言ってそれを批判している人なんておらんし、当事者たちが著書がどうとか言っているあたりをなんとかしてくれたまえ。

[howlingpot]

冒頭からいきなり典型的なアレで凄いな。正義連問題について何かコメントどうぞ。ちなみに本場欧米でジェンダー社会学における査読が全く意味をなしていないと暴露されたのがソーカル自乗事件。

[sds-page]

査読論文を軽視してた社会学の先生を先に何とかしてくれや

[deep_one]

生物学や医学にも査読がないものはあるぞ。

[uunfo]

査読あり雑誌への論文掲載より本を書いた方が評価されると言う問題じゃなかったっけ？

[table]

mixiに残る15年前のやり取り。2chの過去ログ掘りたい。/博士号コミュの人文社会系の博士号についてhttps://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=86548&id=5353194

[and_hyphen]

この手の議論というか提起をTwitterでやること自体に無理があるというかもうそれを研究すべきではという気がする。

[small_tree]

査読は最低限の品質保証、内容の妥当性や研究倫理違反がないことは保証できない、主要学会誌に論文掲載したいなら通っておくべき儀式、機能しているかは当たった査読者やその分野次第という認識。

[dlit]

以前「各分野での論文とか業績に関する記事のまとめ」（https://dlit.hatenadiary.com/entry/2018/10/11/161123）というのを作ったので追加した方が良い情報があれば教えてください／社会学に関する記事へのリンクもあります

[kotobuki_84]

普段はオタクやネトウヨのどっちもどっち論に怒ってる人らが、自分はアカデミズムに精通しているみたいな顔で「理系もダメ！」ってやってる感じで、社会学がある程度ダメって話には合意してくれてるって事なのだろう

[ytn]

査読があればクオリティを担保できるって随分ナイーブな意見だな

[chess-news]

社会学での、意義はあると思うんだけどな。

[segawashin]

「理系は査読があるから公平且つ厳密！」だなんて、その危なっかしい内実を知るガチの研究者であればあるほどいうを躊躇うだろうにね。まあ聞きかじりの知識で他分野を馬鹿にするに恥じない自称理系にはお似合いだ。

[Gim]

あれ？反社会学講座で２０年前に通った道じゃない？なんかデジャヴを感じる。

[morimarii]

査読者がアレやソレの方々だったら査読意味ないってことは多くの人に理解して頂けると思います

[inatax]

自然科学と違って容易に実験が出来ない対象をどう分析するかっていうのが社会科学の取り組んでいる問題そのものと言ってもいいと思うので、自然科学みたいにできてないから駄目っていうのはそもそもズレてない？

[goadbin]

基本的に当該領域特有の事情があるのでそれは尊重すべき（文学、法学など最たる例）。ただ社会学は科学を志向してきた経緯がありピアレビューを軽視するのはさすがにあり得ないのでは？

[zyzy]

「理系は小保方を追い出してやったんだからセーフぅ」というのがもうミソジニーのジェイウォーク案件でしかないんだよね。女性だったら攻撃するけど、論文詐称世界最多の日本人男性とかでヤバい時の医学はスルー

[toraba]

エビデンスレベル

[hdannoue]

再現性の乏しい、従来の方法以外の研究で論文書くと大体地獄になって終わりがち。査読がなされていても定性的な論文は、査読者が穏やかな方だったのかなぁとか思う。