斗ヶ沢秀俊氏による「予防原則」についての連続ツイート

斗ヶ沢秀俊氏による「予防原則」についての連続ツイートをまとめました。 議論を深める場になればと思います。 今回の原発事故に際して、「どんなに低い線量でも、健康影響が生じる可能性はあるのだから、予防原則に則って、対策を講じる必要がある」との意見を耳にします。妥当な意見のように思われる方がいるでしょうが、私は違う考えを持っています。以下に述べます。

[e-domon]

既に起きた被害とリスクの区別はしよう。救済措置と予防のための措置の区別はしよう。根拠が無いのと根拠が十分ではないことの区別はしよう。

[nekoluna]

「完全な科学的確実性の欠如が、費用対効果の大きな対策を延期する理由に使われてはならない」が「リオ宣言」の予防原則であって費用対効果ですよね。人によって予防原則の定義が違うのが混乱の原因。

[salmo]

僕の場合はうわべだけ見れば「予防原則」がなんにでも使えてしまえることに危機感感じて自分でいくつも本読んで勉強した。結論として予防原則はその時の科学的に妥当な知識でいつも検証しないといけないということ。

[DrPooh]

避難するためなのか金銭的補償を行うためなのかで基準は当然違ってくるわけで。

[tio259]

予防原則について。

[norton3rd]

『完全な科学的確実性の欠如が、費用対効果の大きな対策を延期する理由に使われてはならない』うなぎが食えなくなる前に漁業規制を

[usausa1975]

「予防原則」の意味するところ、概念が生まれた経緯。一定の科学的根拠は必要ですよという話

[powerbreathing]

.@toto_bunko さんの「斗ヶ沢秀俊氏による「予防原則」についての連続ツイート」をお気に入りにしました。

[shinichiroinaba]

.@toto_bunko さんの「斗ヶ沢秀俊氏による「予防原則」についての連続ツイート」をお気に入りにしました。

[bros_tama]

Twitterでも真面目な議論をするんだという真摯さに感動しました。

[NOV1975]

XX隠しを問題にするなら多分携帯電話は根絶すべきだし、高圧線も廃止すべきだし、石油の使用もしない方が良いね。あと今すぐパソコンをすてるんだ！

[coleo]

"予防原則は何にでも適用されるものではなく、少なくとも「暫定的な科学的評価」がなければなりません”。

[cinefuk]

"学校焼却炉の廃止や野焼き行事の中止など多方面に影響があったダイオキシン騒動は「微量でも人体に大きな影響を与える」と言われましたが、その言説は根拠、あるいは「暫定的な科学的評価」さえなかったのです"

[vid]

5mSvが10mSvでも確率に大差は無い。多分70mSvを越えるくらいから、やっとこさ統計に表れるかもなー、くらいでしょ。100mSvで統計にやっと出てくるくらいなんだから。

[mobanama]

"年間数ミリSvの被曝が「深刻な被害のおそれがある場合」に該当するとは思いません"me too.労災認定基準を疾病の閾値と勘違いしている例も。

[gimonfu_usr]

原発事故 ／ 放射性物質 ／ 放射性障害

[njamota]

年間数mSvの追加被曝線量の地域を居住不可とすることが現状の日本で費用対効果の大きな対策と言えるのか。晩発性障害による死者がないとは言えない状況は深刻な、あるいは不可逆的な被害のおそれがあると言えるのか。