「専門家」が私たちの「健康」を定義するのでしょうか？

岩波『科学』 @IwanamiKagaku 「専門家」が私たちの「健康」を定義するのでしょうか？ 専門家による判断ではなく、社会的合意による判断の領域があること。科学の領域と社会的判断の領域の区別を意識すること。3.11後の『科学』論文選『科学者に委ねてはいけないこと』の底流にある問題意識です。 2014-12-19 22:36:36 あわあわ @ojkt47 岩波は科学の看板外した方がいいんじゃないか➡️“@IwanamiKagaku: 専門家による判断ではなく、社会的合意による判断の領域があること。科学の領域と社会的判断の領域の区別を意識すること。3.11後の『科学』論文選『科学者に委ねてはいけないこと』の底流にある問題意識です。” 2014-12-20 00:16:46 園芸家 @engeikana 岩波『科学』の科学がカッコつきなのは、雑誌名だから、というより、ふつうの科学ではない

[tikani_nemuru_M]

「科学」の提言は有用だよ。安易に嘲笑している連中（きくまこ氏含む）は、医療社会学とかフーコーとかかじった連中にサンドバッグにされるよ、マジにｗ　「医療化」でぐぐってみ？

[IkaMaru]

むしろこんな当たり前の事が「トンデモ岩波w」みたく嘲笑される方がヤバイ。専門家はまず、そこは己の「専門」の外側だと気付くべし

[whkr]

「岩波の科学」は「幸福の科学」と同レベルってことか。

[salmo]

専門家に健康を定義されたくない自由もあってもいいけど、だいたい悲惨なことになるんやで。ジョブズが代替医療に嵌って死期を早めたように。レモンでエイズを予防しようとしたように。

[NOV1975]

従うかどうかは別として、定義は専門家に任せたほうがいいんやで

[Lhankor_Mhy]

別に普通の発言だと思うけど、これ、なんか文脈あんの？/ 「健康」とは「不健康でない状態」と定義されるはず。ならば、「専門家」の判断にも「この状態をXX病と呼ぼう」という社会的合意が含まれているよね？

[kotetsu306]

一般論としてはひょっとして正しいのかもしれないけど、『科学者に委ねてはいけないこと』と繋げると「専門家が定義した放射線基準は信用しないぞ」としか読めない / PDF立ち読み http://www.iwanami.co.jp/.PDFS/00/7/0052180.pdf

[mame_3]

例えば何をもって「障害者」とするかとかがわかりやすい社会的合意による判断の領域。ある一分野の専門家が一方的に判断するという事ではなく当事者や複数領域の専門家で社会的合意を探るべきという提言なら納得。

[locust0138]

素人の定義、社会的合意が科学的に正しいという保証は？　素人が専門家を排除した上で話し合って決めるのならば、最初から科学など必要ないではないか。／朝日、東京、中日各紙、岩波。左翼メディアの堕落は深刻だ。

[Midas]

これ面白い。まず話が噛み合ってない。岩波の「科学」はスターリン主義「科学の発展は社会益」社会科学を理想とした上で何時もの様にそこからの解離を憂いてるのであって本人たちにオカルト(トンデモ)のつもりはない

[k-takahashi]

『岩波の人たちは本来医療上必要な「社会的合意」に混ぜあわせて、「科学の領域」にニセ科学や勝手な主張をねじ込もうとしている』　『ハンセン病の隔離政策が正に「×専門家による判断 ○社会的合意による判断」』

[REV]

「科学の言葉に納得しない社会学者に科学者は"ナラティブ"な説明をすべき」と「社会学の言葉に納得しない科学者に社会学者はデータを示して説明をすべき」の比率がちょっと気になる。

[deep_one]

ハンセン病の件が一番痛烈なカウンターだった。

[sqrt]

なんだこれ、普段のはてな村的な脊髄反射コメント群がtwitterに集まっている。そのおかげかブコメの雰囲気もいつもと違う感じ、、、

[spiral]

コンテキストを考慮せずに脊髄反射するのは「科学」を論ずる態度としてあまり適切じゃない気がするが．

[nessko]

https://twitter.com/IwanamiKagaku/status/545927732907892737　←ここから続いた話の最後の部分なのね。ちょっと、上の箇所だけで即断されるのは岩波さん気の毒ではと思いましたよ。# 持病があっても健全な人もいるということでは？

[tetzl]

なんちゅーか言葉足らずのtweetが投げかける波紋みたいなのが可視化されてる感じある

[kash06]

「現象」と「健康」は別の概念だしね。現代だから近視ぐらいなら健康だけど、狩猟して糧を得ていたら膝に矢を受けるレベルで致命傷だよなぁ…飢える。/ 書いてからブコメの流れを読んで迷った。

[ch1248]

ブコメ・メタブが参考になる。/米欄が割とよろしくない流れ。

[Ayrtonism]

ん？これ一般論だったら普通のこと言ってるようにしか読めないんだが。健康と不健康なんてグラデーションなんだから、その線引きは「評価」を伴うし、社会的なコンセンサスと無縁でいられる訳がない。

[liposo]

科学が絶対で、全く不変の原理があって、端から端まで定義できて、アウトかセーフか判定できる。って感じで思われてそう。そんなわけないだろ。

[hitouban]

ＥＵの基準では鰹節は毒物だそうよ

[deadcatbounce]

これ岩波の科学じゃなかったらそれほど違和感ないけど、岩波が「社会的合意」とかいうと民主集中制の市民独裁で合議のうえ精神病院にぶち込まれるイメージしかないんだわｗｗｗ

[Ereni]

岩波の言ってる事もよく判らないが、ここまでヒステリックに反応するのも、また別の何かを感じるなあ。

[tsuki-rs]

争うのはもうやめろ！みんなでオニギリ食べようぜ！！

[wuwa]

岩波がイデオロギーを優先させていると『科学』という権威から叩けると信じている人たちの科学に対する無知も顕なイデオロギッシュな振る舞いの博覧会。単に「私はあなたの論が気に食わない」ってだけですやん。

[c3poshim]

ICF 国際機能分類にて健康の定義はすでに医学分野のものではないよ。

[ytn]

踏み絵になっとる。/最近のラトゥール押しには若干ついてけない。

[Hige2323]

これ"社会的合意"を形成する"社会"から"専門家"を排除するニュアンスを感じるかどうかで反応が変わるわな/"岩波"によるツイートからその排除のニュアンスを感じ取れないのは鈍感か分かって知らんぷりしてるクチだわな

[d-ff]

原発やら理研やらの巨大国策に一線の科学者、気鋭の科学ジャーナリストが唯々諾々と参加した惨状を眼前に小さな場所で大騒ぎ、自己領域のダンプ（宣伝）ですかいな。

[twilightmoon99]

なんかとてつもなくなつかしい議論だが。いまだに“サルガッソー”として機能しているところの何がアレだ🍢

[switching_kn]

俺だって岩波に言いたい事はいくらでもあるし気持ちは分かるけども的外れな批判はいかがなものか。

[EoH-GS]

すごいな、この流れ……

[filinion]

まあ、世の中「精神病は医者が恣意的に定義したものだ！」とか言う人が大勢いるので、「また反科学か！」とか拒絶反応が起きるのも無理はないかも。／どんな状態が「正気」かって、日米で社会的認識が違う気がする。

[m_suzuki4]

科学をかじったことのない「似非」科学ジャーナリストほど　こういうことを批判する　原発推進論者だが岩波のつぶやきは常識的な話だろ　日の丸アイコンもまじってるが　慶應はこういう阿保が多い　>石井孝明

[kako817v002]

安心の岩波クオリティ

[kuro_pp]

あの岩波の科学がいうことだから、と思いたくなるのはわかる／科学が健康を定義するの、伊藤計劃『ハーモニー』の感がある

[hisawooo]

納得いかない人は精神疾患かなんかを想定するとしっくり来ないだろうか/全部読んでないけど叩いてる連中の中に医者がいたらやだなあ。