冷静な判断力のない人の例

内田樹 @levinassien 原子力規制委員会が定めた基準地震動（原発周辺に発生した場合に耐えうる揺れの上限）は７００ガルです。でも、高浜原発の建築時点での基準地震動は３７０ガルでした。それが「安全余裕」があるという理由で途中で５５０ガルに引き上げられ、規制委の基準に合わせて７００ガルになった。 内田樹 @levinassien もしあなたが「この机は上に３７０キロまで荷物のせられます」という惹句で机を買ったあとに工業規格が変わって「７００キロの負荷に耐えられないと机とは言わない」となったら、「実はこの机、７００キロまでの負荷に耐えられるんですよ、ははは」とメーカーが言い出したら「嘘つけ」と思うでしょ。 内田樹 @levinassien だったら最初から「７００キロまで載せられます」と仕様にうたえばいいじゃないですか。それによって机の価値は上がりこそすれ下がるいわれはないんだから。それ

[oldriver]

最後のツイートの「冷静な判断力があれば」ただの警句。実態は「私自身この業界に入ったころ不思議だった」だ。少し冷静になってみれば知らなくて当然と気付けるのではないだろうか。冷静な判断力があれば、の話だが

[Day-Bee-Toe]

素人談義というものはこんなもの。内田氏やその他のリベラル知識人の悪いところは素人談義のレベルに居直りむしろ専門家を排斥することだ。そんな人たちが「反知性主義」を憂えてみせるなどお笑いでしかない。 .@okudan

[gcyn]

有益なまとめだと感じたけど、タイトルには無邪気な悪意感。内田氏を冷笑的に扱うのが糧なのかな。後半の解説のきっかけでもあるけど疑問に思うのが人情だし、それをコミュニケーションのヒントに出来ないのかあとい

[hollykaz]

記載されてないスペックを見越して不文律や裏マニュアル作るのが大事故の元なんじゃないですかね…

[t_shimaya]

この人はどこから「370は耐えるけど700には耐えられない」と判断したんだろ。

[kori3110]

机の例えに準じると、正確に基準の重さに耐えるようにするのは高コストなので頑丈に作ったら、700全然いけたと/ただ、内田氏のは素朴な疑問としてはもっともで、学者は専門外では一般人と周知されるべき

[yukkie_strike]

まあこの辺りは説明されないと判らないものだとは思うよ。タイトルへの是非はともかく備忘録代わりにブクマ。

[NOV1975]

専門外から来る「素朴な疑問」は解決されないと知にはならない。

[locust0138]

内田樹は養老孟司が評価している時点で学者として無能なのだろうと思っていたが、案の定だ。工学に疎い俺でも工業製品の実際の耐性は基準より大きいことぐらい知っている。基準値以上の耐性を誇示する必要はない。

[chiike]

まあそうは言いながらも10年ぐらい前には海沿いに建ってる原発の幾つかは津波対策してない→1000年に一度の津波なんか考慮する必要ないってやってたんよなあ・・最大リスク部分を運に任せて運営してた歴史がな

[d-ff]

南海大地震級、300～400ガルに十分対応と太鼓判を押されるも「500ガル程度」で倒壊した阪神高速は工学、業界の常道からはイレギュラーか前史扱いなのかな。実際は地盤とかパルスやら未曾有の「想定外」が挙げられたが。

[good2nd]

とすると、わずか数ツイート程度で理解できるような説明を関電は裁判所に対して説得的に展開できなかったということになるようだ。さて。

[ustar]

規制の基準の話と内田さんを馬鹿にする話をこうやってつなげる意味は無いですよね　あるとしたら原子力反対の人に原子力推進派は人を馬鹿にする攻撃的な人たちという印象を与えるくらい

[zuiji_zuisho]

７００ｋｇの重り用意するのだってタダじゃねえんだから、３７０ｋｇが基準なら３７０ｋｇだけ乗っけて問題なけりゃ出荷すると思うし、それが７００ｋｇに耐えられるわけがないって話には直結しない気がする。

[gui1]

試しに1機を破壊試験してみればいいんじゃね(´・ω・｀)？

[poko_pen]

ブコメがtogetterやコメ欄に対して具体論じゃなく抽象論でしか批判できない所が面白い。そんなんだから駄目なんですよ。

[mnby]

典型的な内田ロジック。専門家の議論を「批判したい時だけ」突如一般人の感覚を持込む。肯定する時は使わない。例えば「この机は上に３７０キロ以上荷物のせられます」と変更しただけで大きく文意が変わる。

[tamaso]

やればできる子、というのもあって、定格以上の仕様であることもないとは言えない。

[suna_kago]

専門家の意見を真面目に聞こうとせず、むしろ自分が素人であることに居直るような人たちの言葉は信用しません。内田樹の無知を擁護するコメントは理解に苦しみます。

[spiral]

後半の主張は安全よりコストが安いことが正しいと聞こえるし，詳細評価が正しく行われない可能性(基準を通すための言い訳探しに終始するとか)もあるので信用出来ない.

[disfordoraemon]

稼働中の原発が地震によって安全系に損傷を受けたことは今まで一度もない。きちんと対策してるから大丈夫なのだ。←福島の事故を見たあとこんなこと言われたって素人には信頼性ゼロだわ。

[Harnoncourt]

もはや内田樹＝口の軽い粗忽なおじさんという認識しかないので、別に何も驚かないのである。

[c_shiika]

わかりやすいQ&Aだと思うが、タイトルが煽り

[urashimasan]

　ああ、また地震学界推薦の委員をトンデモ呼ばわりする原発技術者を、疑似科学批判クラスタが賞賛する構図か。

[yoko-hirom]

評価者が公正無私な聖人であるとの暗黙の仮定が不合理。巨額のカネが動く社会システムの一員がシステムに背けるはず無い。規制値の上昇に合わせて評価値が上がった。何故か。大人の判断力があれば分かる。

[vanbraam]

で,実際何ガルまで耐えられるの? それを算出する方法はないの?

[rain-tree]

低コストなざっくり評価で、当時の基準より大まか頑丈に作ってた→作り直すより低コストだから詳しく調べてみたら今の基準にも対応可だったと判明 | とは傍目からは分かりにくいって書いてあるのになぜこのタイトル

[hatoken]

理解することと同意することとは別腹だからねぇ

[yuko-hirom]

id:gcyn 学者の発言が人情で左右されるんですかね。まあそれこそ冷静じゃないと批判されるべきだろ

[galvanometer]

はてなだけあって内田樹に擁護コメつきまくってるけど、冷静な判断力があったら専門外で疑問に思ったことを謙虚に教えを請うので、間違っても挑発的な口調で無様に間違った意見を開陳しないと思うよ。

[taka-p]

わかりやすい。

[szks]

「簡易評価は過大になるので詳細評価すれば耐力は増える」は一般論としては正しいんだけど、1.8倍とか1.3倍でも平気の説明にはなってない。実際の所は評価の中身を見ないとわからない。「冷静な判断力」ねぇ

[tikuwa_ore]

リア中以下なら安全マージンを知らないor考慮できないのはしょうがないが、いい年した大人が理解出来てないって事実のほーが怖い。

[y-wood]

モノの設計には「安全率」というのがあってだな。なお人格的に最悪な様子https://twitter.com/levinassien/status/588273191124127744