共同のネット記事差し替えに批判 ｉＰＳ論文不正問題：朝日新聞デジタル

京都大ｉＰＳ細胞研究所（ＣｉＲＡ〈サイラ〉、山中伸弥所長）の論文不正問題について、共同通信が、山中氏が論文を掲載した科学誌の創刊に関わったことを問題視するようにも読める内容の記事を配信後、同じアドレスでほぼ別の内容の記事に差し替えた。ただ、読者に経緯の説明がなかったことから、批判も出ている。 共同通信は１月２５日午後、「山中氏、科学誌創刊に深く関与か」との見出しの記事を配信。「問題の論文を掲載した米科学誌の創刊に、山中伸弥・研究所長が深く関わったことが分かった」との書き出しで、創刊時の山中氏のコメントなどを引用した。この記事に対しては、ツイッター上などで、山中氏が科学誌の創刊に関わったことと論文不正との関係について「ミスリードする内容だ」といった批判が相次いだ。 共同は同日夜、同じアドレスで「山中所長が給与全額寄付」との見出しで、山中所長が給与を全額寄付することなどを紹介した記事を配信。ほ

[stalemate]

朝日新聞の伊丹記者が業界の慣習だって言っているんだからこれは慣習ですと記事に書かなくちゃ。　https://togetter.com/li/1193361

[todesking]

報道の一般的な慣習がなぜか記事になってしまった

[KZE]

この件、ウェブ系メディアしか突っ込まないかなぁと思っていたので、朝日が記事にしてくれてちょっとホッとした。

[yas-mal]

お～。朝日が共同に取材している。こういうのもっとやって切磋琢磨すれば良いのに。(タイトル、文脈なしで「共同」だとなんだかわからんので「共同通信」にした方が…)

[kmizushima]

同業者の問題を記事にしてくれるだけ、ましではあるけど「読者に経緯の説明がなかったことから」って経緯の問題じゃないよな。

[augsUK]

まともな記事であるが、読者向けにコメントがあってもあの記事差し替えでは炎上してたよ。しかし共同の回答が最悪すぎるな。この炎上で報道機関が答えを差し控える権利はないだろうに。

[k-takahashi]

『読者に経緯の説明がなかったことから、批判も出ている』　は？　記事にしただけましではあるが、論旨のすり替えは相変わらずか

[obsv]

同業者を庇って黙殺するかとの予感に反した朝日の動きをまずは歓迎したい。一方で、報道各社は他人事と思わず、メディアの扇動的、独善的な態度に国民の強い怒りが集まっていることを危機感を持って反省してほしい。

[ublftbo]

この記事から言える（期待される）ことは、「少なくとも朝日は今後このような行為を出来ないであろう」というもの。もちろん、「あんなこと普通やらない」訳なので、本来的にごく低いハードルではあるのだけれども。

[AKIYOSHI]

id:doroyamada あったようですよ。https://twitter.com/mao_ivory/status/956652820920332288

[You-me]

ガ島の人（元新聞社の人）のあれは普通じゃない認定いただきました／「追記、修正はよくあること」と言った人たちがことごとく趣旨までかわる前例を出せないわけだからねぇ

[richard_raw]

「記事の内容を追記することはよくあることだが、今回の記事は趣旨がまったく変わっており、追記の範疇（はんちゅう）とは言えない。」/業界の慣習を改める気になったんでしょうか。

[Fuggi]

ロイターはきっちり「訂正」って表記する印象。この辺が信頼性に影響するのかな。

[urashimasan]

”藤代裕之・法政大准教授”　ガ島通信の人だ。

[diveintounlimit]

これを朝日が記事にするとはな。

[hazime2914]

記事にした程度で見直される朝日のレベルの低さよ

[njgj]

へー、朝日が記事に。

[b4takashi]

防衛省の日報問題とかメール1年しか保管しないとか、官民問わず文書の管理がこの国では杜撰すぎる。

[lastline]

新聞紙面はそれでいい。同一地域で変遷を確認するのは難しいが、版数も記載されてる。Webだと、版数追えないし、同一URLで、論旨の異なるニュースを掲載するのはおかしいよね

[songe]

朝日の業界の信頼性を守るファインプレー。

[a2c-ceres]

報道の相互チェックとはこう言う事だよね。朝日には色々思うところもあるが頑張ってほしい、もちろん他社も

[blue0002]

追記・修正したなら該当箇所を明記するのがルールだろ。あとかとも残らんほどに元記事修正しといてそれはないやろ。こういうことすると自分らのクビしめると分からんアホか

[YukeSkywalker]

擁護に走る朝日。

[mohno]

「批判も出ている」←なんか他人事のように問題提起してるけど、無言で記事を差し替えるとか報道機関としてアウトじゃないの？　あと伊丹和弘記者に指導しとけと。

[poko_pen]

共同ほど丸々ではないが朝日も似たようなことやってたような気がするんだがな

[tsubo1]

朝日は腐っても鯛で、一本筋の通った記者のいるのも事実。

[uturi]

“新たな要素を加えて記事を差し替えました。編集上、必要と判断しました。その他についてはお答えは控えさせていただきます” 完全新作を「新たな要素」と言い換えるセンスがすごいな。

[mustelidae]

アサヒガーにしたい人を散見するが、日本の大手ジャーナリズムはみんな共同通信や伊丹記者のレベルってことなのだろうから、そういう問題として見なければいけない。

[asahiko]

わ、ウェブ系メディアだけじゃなくて朝日も記事にした！

[nijigenjin]

朝日新聞は共同通信に大きく頼らずに記事かけるから、批判できるのかな

[hiroomi]

”科学誌の創刊に関わったことと論文不正との関係について「ミスリードする内容だ」”

[kumatarou3rd]

忖度！火消し記事！問題の矮小化！

[keidge]

今回のは追記や修正の範疇を超えているだろ、常識的に考えて...オールドメディアの悪癖だな。せめて版数くらい管理しておけよ。それができないのなら、ネットに出てくるな

[anguilla]

もうちょっと問題点に突っ込んで欲しいところ

[dokuco]

すでに記事の質とかそういう問題じゃない。記者の質の問題。

[nikousatsu]

論文不正がいかによろしくないことかを自分の媒体を使って読者に知らしめた共同さんの正義感には頭が上がらない。

[bros_tama]

『朝日の』差し替えは問題ないと読ませたい．

[tamasuji]

これを機に 編集履歴を 残すべき

[symbioticworm]

同一URL内での内容更新は昔からままある（利点もある）ので一概に禁忌とは思わない。この件はともかく説明の要不要基準が読者により割れるケースも考えられる。wiki的に履歴が逐一記録される仕組みにならんかとは思う

[tsutsumi154]

wikipediaみたいに過去の版も参照できるようにすれば