SNS中傷、なぜ「加害者」が守られる？ 訴えて見えたいびつな構図：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[TakamoriTarou]

何故か、それはプロバイダの保身のため。プロバイダ責任制限法がプロバイダに犯罪抑止義務を課していないため、法律に従う事で免責されてしまい保身に走り木で鼻をくくった様な対応をし続ける。プロ責法改正を

[vox_populi]

法の建て付けが全く間違っている。意見の応酬は訴訟上でこそふさわしく、訴える相手を確定する段階での応酬はありえない。仮処分申請→裁判所による判断という形で、発信者特定の段階までは行けて当然ではないか？

[daybeforeyesterday]

うーむ

[mouseion]

誹謗中傷といっても例外はある。例えばインフルエンサーのリツイートを見て反応したものが大量にいた場合罪に問い難いのがある。従って代表としてリツイートしたインフルエンサーへの訴訟が相次いでる訳だ。

[minamishinji]

法律の建付っていろんなところに影響するんだな…

[aya_momo]

誹謗中傷こそSNSの力の源泉だから。滅びた方がいいよ。