「長期投資がリスクを減らす」のウソ

資産運用の話では、最近「長期、積み立て、分散」という話がよく出てきます。そして、「長期間運用すると、リスクを減らすことができます」と必ず出てきますね。しかし、これをうのみにすると、あれ？ こんなはずじゃなかった……ということにもなりかねません。 「長期投資はリスクを減らす」と聞くと、長い年月をかけて投資を続ければ、誰もが同じような投資結果になっていくように感じる人がいると思います。短期間の投資では、得する人も損する人もいるけど、長期投資なら誰もが同じように資産が増える……。こんなふうに思っているとしたら、これは間違いです。 長期投資は何の「リスク」を減らすのか？ を解説 この記事では、実際のシミュレーションをもとに、長期投資で変わるリスクとは何なのかを見ていきます。 リスクがリターンを減らす 最初に100万円を世界の株式に分散投資して20年運用した場合を考えてみましょう。海外株式の年平均リ

[vanbraam]

少なくとも売買手数料は短期投資>長期投資.確定したコストなので"リスク"ではないが.尚note部分は読んでいない

[deep_one]

逆だな。「レバレッジの効いた短期投資はリスクもリターンもでかい」だろ。

[caynan]

資産運用で言う「リスク」が「危険」だけを意味しないのは一般にも広く知られていると思うんだけど、そのへんガン無視してるだけじゃないのこれ。

[cartman0]

ある商品の年率をN年保有した場合のリスクは√N倍されているのを，年率に直す場合になぜか1/Nしてほら1年でみるとリスク下がったよねっていう間違った計算が利用されてるのよね

[t10471]

この記事の売り方だ買いたくなくなるのは、買ってくれ感がうるさいからなんだろうな...

[tinsep19]

itmediaが有料noteに誘導してるのどうかと思う。それPRつける必要ないか？文章については金融工学的なリスクでの期待値を噛み砕いて説明しようといて好感はもてる

[mookie]

預金に比べて投資は長期でXXお得である系の比較にはリスクが含めないと中央値の人はそこまで儲からんという話。比較は正しい前提が命を胸に刻むが、この例だと定義しても私は儲かる系のバイアスに負けるはず

[ranobe]

単なる日本語訳問題だという　危険を減らすのか、変動幅を減らすのか