戦争を防ぐには「戦争のできる国」になる必要がある

集団的自衛権をめぐる与党協議は難航し、今国会の成立はあやしくなってきた。政府は武力攻撃に至らない「グレーゾーン」への対応などを公明党に説明したが、創価学会が集団的自衛権に反対を表明した公明党は動かない。こんな常識的な問題でここまで話がこじれる原因は、日本人の平和主義にある。 平和主義というと日本ではいい意味に使われるが、英語のpacifismは、他国が攻めてきても抵抗しないで降伏する「無抵抗主義」のことだ。朝日新聞は、集団的自衛権についての安倍首相の記者会見の翌日に「近づく戦争できる国」という見出しで反対キャンペーンを張ったが、これが平和主義の典型である。 朝日新聞が望むように日本が「戦争のできない国」になったらどうなるか、考えてみよう。軍事的な問題を考えるとき、よく安全保障のジレンマという概念が使われる。これはゲーム理論でいう「囚人のジレンマ」で、次の図のような利得行列であらわすことがで

[marony0109]

この理屈でいうと、非対称性から自国を守るためには世界中の国々が核武装しなければならなくなるのだが。人類はそこまで理性的な存在なのか？人類が戦争を捨てるか、戦争が人類を滅ぼすか

[Yoshitada]

半分までは認めなくもないのだが、それ始めたらちゃんと止められるんだろうな。集団的自衛権容認を口にする連中で、「止め方」について言及するのを聞いたことがないんだが。

[aklaswad]

囚人のジレンマの説明が非常に怪しい。右下(双方が先制攻撃しない)のときに双方の利益の和が最大になるということをもっときちんと書かないと。わかっててミスリードしているなら最悪。

[repon]

結論先にありきなので、色々論理がおかしい。色々論理がおかしいから、結論が間違っている、のではなく、この論理だと結論の考証が困難になる。池田さんは戦争経済に一口噛みたいとぶっちゃけて書くべきだと思う

[dfk3]

ノビー論はさておき、戦争を防ぐ為には戦争をよく研究すべきとは思う。

[Bantoya_Banto]

いじめられっ子が刃物を持てばいじめられなくなるのかなと思い詰めるような話だな

[tatsuh]

[]

[shintya1228]

戦争を防ぐには「戦争のできる国」になる必要がある 　集団的自衛権をめぐる与党協議は難航し、今国会の成立はあやしくなってきた。政府は武力攻撃に至らない「グレーゾーン」への対応などを公明党に説明したが、創

[KoshianX]

ゲーム理論なんか持ち出さなくてももっとわかりやすく説明できるんじゃないかなあ。あと防衛に関しては米の核の傘に頼れるので、例えば韓国と北朝鮮の紛争が激化したときすんなり手を貸せるかという問題な気がする

[securecat]

同意