エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント58件
- 注目コメント
- 新着コメント
MarriageTheorem
「情報公開請求から開示までに1年以上かかった」「請求では、市が2014年にカルチュア・コンビニエンス・クラブと交わした二つの業務契約で(中略)決済印がない書類があることなどを指摘」提訴でしょうなあ
rajendra
"「情報公開請求から開示までに1年以上かかった」と、法定期間を理由に却下しないよう求めていたが、「市議会で関連予算が審議され、新聞なども報道した。情報公開請求以外でも概要は把握できた」と退けた。"
snowdrop386
請求人が「契約したこと自体」を問題としているならば、報道等をもって客観的に知ることができたといえるが、「契約がずさん」かどうかは情報公開請求によらなければ知ることはできない。よって却下は不当だろう。
moodyzfcd
情報公開制度http://www.city.takeo.lg.jp/shisei/sesaku/jyouhoukoukai.html 開示は関係文書が大量でも30日以内に相当の部分決定とある。が、開示実施日の規定まではしていないように見えて利根川コピペを思い出すなど
takagiichiro2012
さすがの樋渡スキームまだまだ健在と言ったところですね。こんな法の抜け道を悪用するような行為を続けていては駄目ですよ。イノベーションや改革よりまず先に、正しく制度運用できるようになるべきだと思います。
animist
不作為に対する不服申し立てをすべき事案?それが通ったら、監査委員の仰る「市議会で関連予算が審議され、新聞なども報道した。情報公開請求以外でも概要は把握できた」この言い分は崩れるけど、どうなるのかしら
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2015/06/16 リンク