【主張】教育勅語論争 理念読み取る力こそ育め（1/2ページ）

「徳を積む」「徳が高い」というように、人として身につけておきたい態度や教えなどがある。それを分類、整理したものが徳目である。 明治２３年に発布され、その徳目を示した教育勅語に対する誤解が相変わらずあるようだ。 政府はこれを学校の教材として扱うことについて、憲法などに反しない形で用いることは「否定しない」という答弁書を示した。これに対し、「軍国教育への回帰だ」などの批判が相次いでいる。 徳目には、時代を超えて流れる教育理念として、改めて読みとるべきものも多い。不当な評価は見直すときである。 政府答弁書は、教育勅語を「教育の唯一の根本」とするような指導は不適切だとも述べている。 教育勅語それ自体は、現行の中学歴史や高校の日本史や倫理の教科書に登場する。天皇中心の国家観を支え、戦中に戦意高揚に使われたなどと、批判的に位置付けるものが少なくない。 これは、編纂（へんさん）過程を無視した誤解に基づく

[kodebuya1968]

理念を理解したからこそ文句言ってるんだろ。

[shigo45]

勅語は明確に皇室の為に命を捧げよと命じており、どこにも｢国民がそれぞれの立場で一致協力｣とは書いていない。言葉の意味を無視して勝手に言い換える事を｢理念を読み取る｣とは言わない。日本語の破壊者産経。

[monobako2]

産経のおっしゃる通り「本当の理念」とやらが製作時の意図に関わるなら、教育勅語は自由民権運動にビビり子供を洗脳しないとやばいと藩閥政府が拵えた文書。自由民権を求める市民の抑え込みこそが真意。

[Kitajgorodskij]

アホか。その理念とやらが駄目なんだよ。

[suzu_hiro_8823]

理念読みとったら使えないことがわかるだけかもわからんが。ま、おいらたちとは考えが異なるだろうから、脳内で『使える』と変換されてしまってるのかもね(´ω｀)

[wkatu]

紙屑がなんか言ってる

[hate_flag]

どんなに部分を抜き出しても「天皇のために死ね」という基本の概念がダメだし、「皇運ヲ扶翼スヘシ」はそんな意味じゃないと強弁しても過去実際にそのように教えられてきたという実績でダメなのである

[CIA1942]

いやだからさ、「一旦緩󠄁急󠄁アレハ義勇󠄁公󠄁ニ奉シ以テ天壤無窮󠄁ノ皇運󠄁ヲ扶翼󠄂スヘシ」って「なんかあったら皇室の為に奉公せよ」って理念のもとに作られた文章だからぶん殴られてるんだろ？

[WinterMute]

すげえ無理筋なんだけど、なんでこんな突っ張るんだろう。生長の家過激派から金もらってるってことかな。

[disfordoraemon]

国柄に根差した親孝行で戦後否定されたもの…姥捨て山っすかね。

[kaos2009]

ここにきて産経の社説

[edo04]

さすがの讀賣ですら社説でダメと書いている。産経はマジで戦後が嫌いなんだな。