日韓請求権・経済協力協定

2018.11.21 日韓請求権・経済協力協定に関して、ミスリーディングなニュースが流されていますので、きちんと説明をしたいと思います。 日韓請求権・経済協力協定は、日韓間の財産・請求権の問題を一括して解決するとの方針にしたがって日韓両国で合意されたものです。 この協定によって、個人の請求権を含めた日韓間の財産・請求権の問題は完全かつ最終的に解決されました。 日韓両国は、請求権・経済協力協定第二条１で、請求権の問題は完全かつ最終的に解決されたものであることを明示的に確認し、第二条３で、一方の締約国及びその国民は、他方の締約国及びその国民に対する全ての請求権に関して、いかなる主張もできないとしていることから、個人の請求権は法的に救済されません。 この個人の請求権は法的に救済されないということはどういうことでしょうか。 日韓請求権・経済協力協定そのものが、この協定でいうところの個人の財産や請求

[u-chan]

太郎ちゃんの説明の通り。なんで韓国が折れたかといえば、戦後日本に引き上げた企業・個人から個人請求されたら、韓国側の請求を遙かに上回る額になって、財政破綻しかねなかったから。これもはっきり言わないと。

[the_sun_also_rises]

↓のコメに反駁するわけではないのだけどこんな明瞭な論理すら無視し「払え」というのはもはやリベラルではなく（共産主義はそもそもリベラルじゃないし）韓国至上主義とか韓国民族主義の権化というべきと思う（笑）

[poko_pen]

共産党はこうやってワザと世論を誘導する行為するからね。

[Outfielder]

「しんぶん赤旗電子版は、２０１８年１１月１５日号にこう載せています」典型的なフェイクニュース・・・

[morikakeokawari]

　穀田議員の鋭い答弁の後で、恥かかされた河野が子分の小役人に必死に頭絞らせて、後付でひねり出した屁理屈がこの駄文なんやろぅのう　ﾆﾔﾆﾔ　ちなみにトップブコメの奴は自称知性が高い割に文章が下手だな

[coper]

「請求権は消滅していないが、救済されない」：両者の間でずっと揉め続けるということだ。協定締結当時、こんな想定をしていたのかは知らないが。

[napsucks]

苦しい言い訳だなあ。その理屈が通ったとして民間同士の訴訟はそのスコープに入ってないでしょ。韓国人が日本企業の現地法人を訴えた今回のケースはどう関連してんだよ。ご飯論法じゃん。

[zheyang]

日本人でも理解できない理屈で韓国人を納得させられるわけない。わかりやすいと言ってる人はわかりやすく説明してください。

[YCL]

正直いって、書いていることが全然わからないのですが。。。河野さんと赤旗のどちらが正しい、ではなく、本当に文章が分からん。分かりやすいというブコメが多いけど、自分だけ？

[k-takahashi]

『以前から答弁していることですし、個人の請求権は救済されないということにはなんら変わりはないわけですから、何かが根本から揺らいだわけではなく、極めてミスリーディングです』

[ume-y]

「請求権は権利としては消滅させられてはいないものの、救済されることはないものとなりました」

[BigHopeClasic]

似た話としては日本政府が戦中に徴用した民間船舶に戦後政府補償を支払ったがその補償金に100％の税率を貸してチャラにしたことがある。「請求権はあるが救済されない」はこれに似た概念。

[Daniel_Yang]

話言葉をイメージで理解するのではなく、文章を読んで理解することが大切だ、とつくづく思いました。

[skasuga]

で、赤旗の記事に関する河野からの応答がこれ、と。

[KATZE]

日韓請求権・経済協力協定により、一方の締約国の国民の請求権に基づく請求に応ずるべき他方の締約国及びその国民の法律上の義務が消滅し、その結果、救済は拒否されます。つまり、こうした請求権は権利としては消滅

[rz1h931f4c]

共産党は戦後、朝鮮総連が徴用工の未払い賃金を横取りして得た莫大な資金のおこぼれで勢力を拡大したという元共産党員の証言に対して不信感を覚える人が一人もいなくなるまで説明責任を果たすべき、モリカケ理論的に

[ryun_ryun]

共産党はリベラルとは言えないし、野党と一括りにされても困るシロモノだからなあ。

[zakkie]

一般市民には分かりにくい概念だなぁ。これが理解できるなら問題ないんだろうけど、ぼくもよう分からん。誤解もする。> “請求権は権利としては消滅させられてはいないものの、救済されることはない”

[aomeyuki]

国家（敗戦国）から酷い目にあわされた個人を救済しない宣言だと寧ろ国際的に理解されないという流れを押さえて行動しないと。慰安婦の件と同じになる。戦勝国である米国はこの事で日本に味方する事はないでしょう。

[htnmiki]

わかりやすい

[call_me_nots]

“請求権は国内法で消滅させてはいませんが、請求権が救済されないということは、常々申し上げてきたとおりです。 衆議院外務委員会で何か新しいことがあったわけではありません”

[ohayo0]

“一方の締約国及びその国民は、他方の締約国及びその国民に対する全ての請求権に関して、いかなる主張もできない” これに尽きる。つまり権利があっても主張できない。相手国に対してとなっているので自国ならOK？

[m_yanagisawa]

“請求権は国内法で消滅させてはいませんが、請求権が救済されないということは、常々申し上げてきたとおりです。 衆議院外務委員会で何か新しいことがあったわけではありません”

[z1h4784]

個人請求権を無視していた人達が随分トーンダウンしてきた。この記事も「これは日本の法律の話なので韓国での判決を制約するものではない」と書いてないからまた勘違いする人が出てるようだけど

[abracadabra321]

だから共産は日本の破壊しか考えてない。反日とかそんなレベルじゃないんだよ。

[turanukimaru]

これはもう韓国の問題ということで、元慰安婦の支援財団もそうだけど日本が直接というのは韓国政府の責任能力が無いという事になってしまうんだよな。政権はともかく韓国政府は頑張ってると思うのだが。

[Fuggi]

「法的に請求できないが請求権は消滅してない」なら自然債務なのかな？／韓国の最高裁が「主文：請求棄却」「傍論：道義的責任としての支払いを求める」なら良かったのか。／和解回避したのがトラブルの原因か。

[lli]

気に入らないなら約束を守らなくていいらしいからロジックとかどうでもいいんじゃね

[tokage3]

"日韓請求権・経済協力協定により、一方の締約国の国民の請求権に基づく請求に応ずるべき他方の締約国及びその国民の法律上の義務が消滅し、その結果、救済は拒否されます。"

[frothmouth]

🙄 　まあそうね... “請求権は国内法で消滅させてはいませんが、請求権が救済されないということは、常々申し上げてきたとおりです。 衆議院外務委員会で何か新しいことがあったわけではありません。”