なぜ脱OSSが増えているのか？

はじめに TerraformやVaultを開発するHashiCorpは自社製品をOSSのMPL(Mozilla Public License v2.0) から、ソースコードは公開するも一部の利用に制限があるBSL(Business Source License) への変更をアナウンスしました。 これは2018年のRedisを皮切りにMongoDBやCockroachDB、ElasticSearchなど多くのプロダクトで進められている脱OSSの流れです。商用のオープンソース[1]と言われてしまうこともある最近のこの動きの理由は何故なのか？ という点を以下の動画で解説しました。 動画中では尺の都合で端折った個所も多いので、こちらの記事の方にもまとめておきたいと思います。 OSSとは？ OSSの定義 まず、OSS（オープンソース）とはなんでしょうか？ これはRMSのフリーソフトウェアを源流とする

[oisux]

コントリビュートする個人の視点としては脱OSSは騙し討ちに近い、こちらはお前の会社のためではなくOSSだからコントリビュートするわけなので/マネタイズが大事なら最初からプロプライエタリにしておくべき

[vesikukka]

私は理解している。OSSの精神は分かるがAWSやAzureなどの巨大企業が適切な利用料や寄付をせずにマネージドサービスに組み込み、ユーザーがその価値を気にせずに利用するときライセンス形態を変えざるを得ない時も来る。

[ys0000]

Dockerがその矜持を持っていたために劣勢に至ったので、何が正解か一概には言えない。脱OSS化するとフォークプロジェクトが生まれるので、短期的にはそこまで困らない。長期的にはわからんけども。

[tekimen]

この論理でPHPがいきなり商用利用不可のライセンスにされたら、コントリビュートしてる意味がなくなるのでオレにとってはキツイ話。社会のためにやってる。国境もないからいいのであって

[gonsuke777]

メガクラウドが巨大なフリーライダーとしてメインベンダーの収益を圧迫してる構造なのでやむを得ない……と個人的には思う。現在のOSSは理念は崇高だけどフリーライダー問題の解決において改良の余地があるかな。

[JackP]

ライセンス変更には理由があり、フリーライドで儲けている大手企業が原因の場合もある。そちらではなく元OSS側を非難するブコメは解せない。最初から非OSSにしておけ？世の中そんなに将来を見通せるものなのかなぁ？

[BlueSkyDetector]

OSSと区別するためにもSource-available licenseという名称は広がってほしいところ。あと貢献したものが非OSSになる懸念については、CLA(コントリビューター ライセンス契約)の無いGPLプロジェクトなら非OSSに変更不能なので安心。

[mohno]

CCもそうなんだけど、オープンソースを名乗って評判を上げたい、でも（ライセンスに沿ってても）勝手に使われるのは嫌、という輩は昔からいるからね。結局そんなもんだし、だったら乗っかってくるな、と思っている。

[anonruru]

多めにプロジェクトに寄付しといたら丸く収まってそうなのに、と思ったけど寄付への圧力が増えると実質商用利用有料になるか。難しい話ですね。

[rgfx]

ぶっちゃけAWSが競合になる分野のお話だなあ。それもAWSがElasticで「俺が儲かればいい」をやった件が原因なので。

[tmatsuu]

メガクラウドベンダーが悪とする風潮に自分は納得してなくて、競合に使って欲しくなければ最初からそのようなLICENSEにしておけという気持ちはある。途中で変えるのもcontributorとネゴってるならok、それは選択の自由だ。

[ogijun]

読み応えあった。クラウドベンダーによるマネージドサービスの発明によりソフトウェアの流通が変わってしまったのか

[igrep]

すばらしい

[hagane]

よくまとまっていて良い記事だなと思った。AGPLはAGPLで使いにくくて、本当正解が失われてしまった世の中に見えるんだよな…。この手の話題で"コピーレフト"の文字列が含まれないのに時代を感じる。

[tSU_RooT]

脱OSSという題だとユーザーが使わなくなってプロプラ製品に移行してるとしか読解できない

[bxmcr]

中国に使わせない為に制限しているのかと妄想して開いたら全然違う理由だった💦

[trace22]

OSSでも結局資本家が勝つと言う形が見えてきてしまったな。／GPLってOSI定義のOSSの枠に収まるのかね。個人的には一部飛び出しているイメージだな。

[hachiking]

どちらの気持ちもわかるけど、ライセンス変わったらその時点でforkできるのがOSSの良さでもあるので、ライセンス変更が悪となって新しいOSSが出てこなくならない方が良いな。

[Helfard]

“まず、OSS（オープンソース）とはなんでしょうか？” オープンソースソフトウェアの略なので初手から怪しく見えちゃう。

[ryunosinfx]

フリーミアムモデルでサポートビジネスしようと思ったらメガクラウド業者に掻っ攫われた感じだからサポートビジネスをやってなければどうでも良いのでは？

[runningupthathill]

GPL汚染なんて言葉ができるくらいには昔から議論されてることになのに、経営のために方針転換しました！なんていうのは批判されても仕方ないのでは。リスペクトを失っても利益が増えると判断したんだろうけれども。

[dkfj]

これ、難しい問題。2021年にJavaのAPIに対して著作権が認められるかどうかで、OracleとGoogleが争っていた。BSLにしても、ではAPIの互換性で出したらどうなるのか。マネタイズも大事なので、よい落とし所が定着して欲しい

[manaten]

例えばクラウドベンダー側が自社プロダクトで利用可能なOSSにそれなりの額寄付してれば文句なかったんだと思うんだよな。性善説というよりビジネスをOSSに依存してるからこそ必要なリスクヘッジというか。

[knok]

最近だとLLaMA2のライセンスに「MAUが7億を超えるところでの利用は別途相談」というのがあって、そういうやり方もあるのだという気づきがあった https://github.com/facebookresearch/llama/blob/main/LICENSE

[clockwork9]

昔から散々あったよね。手を動かした人が割りを食う事例ばかり目にするので、心情的には同意できる。自分が困ったら手のひら返したくはなるけども。

[uzuki05]

時代とともにビジネスモデルを見直すのは自然なことだし、健全に経営・開発継続できるならその方がいい

[deejayroka]

”こういう流れで各ベンダーはプロプライエタリなSALを作成/採用し、脱OSSを行う企業が増えています”

[mayumayu_nimolove]

チャイナリスクの意味がわかってきたのと同じ

[houyhnhm]

AWSがElasticにやった事のアレを一般論めかして言うのもどうかなと思う。

[sds-page]

フリーライドできるように作った仕組みで「フリーライドされてる！」って怒るなら最初からその思想と設計が間違ってたんじゃね

[paradoxparanoic]

OSSのコミュニティーが老いて小さくなってるんだよね。ビッグテックが美味しい所をかっ攫うのと併せて生存環境が変化している

[kaakaa_hoe]

OSSは資本主義とは異なる世界線のものだからこそ普及したけど、ビジネス上の重要性が増したことによる軋轢が表面化してきたのかな。今ならSAL採用しても十分な貢献は集められそうだが、衰退の始まりという気はする。

[arrowKato]

大体メガクラウドせいらしい

[tettekete37564]

なんか読んでたら民主主義圏とそのの成果を盗んで自らの権力強化に使う共産独裁体制の構図に見えてきた。/ いやしかし参考になるなあ

[toro-chan]

自由か、金か。自由を追求すると金にならない。カネを追求すると不自由になり、誰も修正できない。線引きはなかなか難しい。

[theatrical]

個人的にはご自由にどうぞみたいなライセンスにしてるくせに、ご自由にしたら「空気読めよ」みたいなキレ方するのやばい人だよな。と言う感じがあるんだよな。

[dorapon2000]

“すなわちフリーソフトウェアとしてはソースコードの公開/共有/改変は自由のための権利ですが、OSSにとってのそれは品質と生産性のための手段です。”

[nlogn]

GNU GPLのコピーレフトがコピーライトで守られていて、使ったソフトに伝染していく仕組みはよく考えられていると思う。ただ、持続可能性については入っていない。

[auto_chan]

ブロックチェーン時代はOSSで公開した瞬間にコピープロダクトが乱立して踏んだり蹴ったり紆余曲折の末にBSL（一定期間商用利用禁止）への流れが感じられる。