エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
【毒物カレー事件】緻密な有罪認定 プロ裁判官の職人芸 甲南大法科大学院の渡辺修教授(刑事訴訟法) - MSN産経ニュース
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
【毒物カレー事件】緻密な有罪認定 プロ裁判官の職人芸 甲南大法科大学院の渡辺修教授(刑事訴訟法) - MSN産経ニュース
1審判決を支持した最高裁の上告棄却は妥当だ。1審は、被告宅台所から発見されたプラスチック容器付着... 1審判決を支持した最高裁の上告棄却は妥当だ。1審は、被告宅台所から発見されたプラスチック容器付着の亜ヒ酸とカレーに混入されたヒ素化合物の亜ヒ酸の同一性について、スプリング8を利用した最先端の蛍光X線分析の手法の特徴と限界を十分に吟味し、再鑑定など3つの鑑定の結果も踏まえて慎重に認定したもので、これを有力な柱にして状況証拠による緻密(ちみつ)な有罪の事実を認定したものであり、説得力があった。 被告は控訴審になって黙秘を破り事件の説明をしたが、事件直後に本人が作成したノートやテレビインタビュー、控訴審での弁護団の主張とも食い違っているもので、信頼に値するか疑問が残った。被告側は、控訴審では殺意はなく過失の可能性があるとする主張や、上告審では第三者が犯人とする主張も加えるなど防御方針にぶれがあり、1審判決に「合理的疑い」を抱かせるものではなかった。1審は亜ヒ酸を食べ物に入れて麻雀仲間や夫に食べさ