SYNODOS JOURNAL : 「ゼロリスク幻想」とソーシャル・リスクコミュニケーションの可能性 山口浩

2011/4/1923:17 「ゼロリスク幻想」とソーシャル・リスクコミュニケーションの可能性 山口浩 2011年3月11日に発生した東日本大震災と、それによって引き起こされた福島第一原発の事故は、1ヶ月以上経過した現在もなお、大きな余震や放射線漏れ、あるいは風評被害など、現在進行形のリスク要因としてわたしたちの生活を脅かしつづけている。 わたしたちが何をして何をしなかったか、何がどういうふうに起きて現在の状況がもたらされたのかを検証していく作業には大きな意味がある。この手の話はえてして責任追及に関心が向きがちだが、それが重大なものであればあるほど、再発防止のための事実の把握や背景の分析に大きな力が割かれなければならない。 ◇深刻な風評被害◇ なかでもいま個人的に気になっているのは、国内外で発生している風評被害だ。とくに今回は原発事故が関係しているため、被災地への観光だけでなく、被災地の産

[kz78]

真面目に啓蒙すればするほど、「我々はゼロリスクを提供できますよー。安全安心ですよー」と詐欺まがいの連中においしいところをかっさわれるジレンマ。

[tikani_nemuru_M]

「ゼロリスク幻想」こそが幻想なんじゃね？という話。進化心理学や行動経済学的にみて「人は意外に合理的」に判断していると僕も思う。意味と感情に基づく行動には確かに弱点も多いが、馬鹿にできるものではない。

[JULY]

リスクコミュニケーションの重要性は、今回の件ではっきりしたと思う。ただ、日本でこれを根付かせるのはすごく難しそうな印象がある。犯人探しで叩いておしまい、というメディアの反応を見ていると。

[DocSeri]

さて、それでは一体原発事故リスクがR-Mapのどこにプロットされると皆が考えているのか。実際にゼロリスク要求なのかそうでないのか。

[ruletheworld]

『人々がいたずらにゼロリスクを求めていると考えるのは、専門家たちが抱く誤ったステレオタイプにすぎない』『人々はものごとのリスクについて適切に把握している、「ゼロリスク幻想」自体が幻想だ』

[ks1234_1234]

本題じゃないけど，新幹線にせよ発電所にせよ，「安全神話」てマスメディアがそういうふうに報道している結果なんでないのかしら。で，崩れたら叩く。当事者がゼロリスクと言うとは思えないので。まあ，裏は取らない

[asakura-t]

「ゼロリスク」を求めたからこそ原発の安全神話ができあがったんだろうな、というのがよく分かる。

[REV]

ヘ(^o^)ヘ いいぜ 　 / (^o^)／ てめえが何でも思い通りに出来るってなら (^o^) ／ ／　まずはそのふざけた幻想をぶち殺す！

[yotayotaahiru]

情報収集して自己判断、自己決定で行動するのは難しいけれど、やっていけばできるようになる。人任せでは責任のとりようもない。大の大人を子供扱いしていたらいつまでたっても責任主体にはなれない。

[makamaka_at_donzoko]

"ゼロリスクが求められているという「ゼロリスク幻想」にとらわれていたのは、一般の人々というよりむしろ、「専門家」の側に属する東京電力や政府の方だったのではないか"

[haruhiwai18]

"食品で風評被害が起きるのは、代わりに選べる他の食品が豊富にあるから…BSE騒動のとき…と基本的に同じ構図""このような判断には一種の合成の誤謬が生じ"　 →ゼロリスク。ミクロでは"合理的"、マクロで不合理 orz

[Zarathustra1951-1967]

4/19の記事だけど重要。"わずかでもリスクがある（と考えられている）食品と、リスクが「ゼロ」である（と考えられている）食品とがあって…自由に選べるのであれば、後者をとるのは必ずしも非合理的とはいえない。"

[zundamoon07]

「ゼロリスク」（おそらく「安全・安心」もそうだろう）は、それ自体がリスクコミュニケーションにおける一種のヒューリスティックなのだ。

[ssuguru]

非専門家のリスク尺度は「恐ろしさ」と「未知性」／原発事故の時に早野先生のTwitterが読めてよかった。

[kaerudayo]

今になると、ハブとなって情報発信した人たちは「科学的」「冷静な」を強調していたが、逆に政府や電力会社からの情報に不備や隠ぺいが次々発覚し、巻き込まれて全体で不信を招いた気が。科学的ってなんなの？って

[yookud]

「「ゼロリスク」（おそらく「安全・安心」もそうだろう）は、それ自体がリスクコミュニケーションにおける一種のヒューリスティックなのだ。」

[kurokumo]

To Evernote

[nao_zitter]

g3

[You-me]

信頼関係の醸成の失敗がゼロリスク幻想へとつながるとかまとめると乱暴にすぎるかしらん／ゼロリスクを求めてると”誤解”していると考えるべき集団にはマスコミも含んだ方がいいと思う

[otomoc]

SYNODOS JOURNAL : 「ゼロリスク幻想」とソーシャル・リスクコミュニケーションの可能性　山口浩

[ken409]

「もし専門家が～」…個人的には、「大丈夫です。重大事故は起きません。安心してください」というような回答よりも、「重大事故が起きる頻度は10－7 件/台以下です」というような回答の方が誠実だと思うけどなあ。

[reonnnu]

事業活動にともなって一般に被害を及ぼすリスクをゼロにすることはふつうできないから、要するにこれは「不都合な情報を隠せ」といっていることと同じだ。

[atq]

そう、「どうせ一般人はゼロリスク幻想で考えるんだから理解されない」なんて決め付けずに、粘り強く啓蒙しなければいけない。そのためには信頼を蓄積しないといけないんだろうな。

[takeshi_kato]

専門家と一般の人々とでは、リスクをどうとらえるかは大きく異なってきますね。本質的なところまで踏み込んだ良記事です。「「ゼロリスク幻想」とソーシャル・リスクコミュニケーションの可能性」

[btei]

安心を信用させる方法

[akttkc]

結論はともかく、リスクについての考え方という点はとても参考になった。政府や東電もR-map的なものを提示して「～であるから、安全だと考えます」という言い方をすれば改善されるのではと思うが。

[repon]

１）情報が多いほどリスクの判断は付けにくい　２）専門家に求めている「リスク判断」は多くの場合不安へのケア　３）ケアとしては、信頼できる人の「だいたい大丈夫」＞＞＞見ず知らずの専門家の丁寧な説明

[rjutaip]

「問題は一般の人々の側にもある」かもしれない。システマチック処理の人は情報不足による不安を、ヒューリスティック処理の人は情報過多・混乱による不安を訴える。

[naqtn]

たいへん興味深い。にわかに納得できないところもあるので、も少し補強した調査などが欲しいところ。（その前にこのお勧め本を読むべきか）/池上彰メソッドの開発が必要なのか（？）双方に。

[boyasan]

ゼロリスクに挑むキュレーション

[symphonicworks]

SYNODOS JOURNAL : 「ゼロリスク幻想」とソーシャル・リスクコミュニケーションの可能性　山口浩

[babi1234567890]

わかりやすい「「ゼロリスク幻想」幻想」の説明

[agrisearch]

「客観的な意味でリスクが存在しないことを求めるという意味ではなく、事故を起こさないよう最善の努力をするであろう相手を信用するという意味」

[deep_one]

最後のあたりの論は「みのもんたがいうことは奥様連中に信用される」みたいな事だろうか（笑）

[houyhnhm]

もっちーばりの楽観主義者だなあ。／可能性は既に現実で示された通り。そもそもソーシャルメディア（井戸端とも言うが）上で「デマが拡大した」。

[Gl17]

「人々がいたずらにゼロリスクを求めていると考えるのは、専門家たちが抱く誤ったステレオタイプにすぎない」素人が無茶言うから真実を開示できない、という逆説(ノビーや切込隊長)への、専門家による落第通知。