完全な精度100%の球を地面に置いたら、接点の面積は？ | 不思議.net - 5ch(2ch)まとめサイト

不思議ネット とは 不思議.netでは５ちゃんねるで話題になっているスレを厳選してお届けするサイトです。普段５chを見ない人でも気軽にワクワクできる情報サイトをころがけて毎日絶賛更新中！

[fromdusktildawn]

完全な平面と完全な球は、原子や量子ではない、なにか別のものからでないと作れない。イデアもしくは数学の世界にしか存在しないのでは。

[haruways]

目が点になるってことは、黒目の面積が0になるってことなのねー！

[tailriver]

原子云々は球に限らずミクロな接触や摩擦につながる別の話。平面の上に置いた球は計算上は点接触＆自重による圧力が無限大になるけど、現実にはその圧力に負けて支えられる面積が確保できるまで凹む（ヘルツ接触）

[masao_hg]

“地平線の先に消えていく球を幻視した”←この表現は素敵

[niam]

こういう面積をちゃんと計算できる枠組みがルベーグ積分を用いた測度論で、それを使うと、一点で接しているものは点が加算無限個あっても、測度は0になります。

[not_lib]

その点にかかる圧力とかまで考え始めると面白いかもね。数学的には０では割れないことになってるけど…はてさて。

[TakamoriTarou]

数学の問題なら0。物理の問題ならたわむのでお互いの物性が判らないとだめ。工学で1D問題なら基本数学と同じ、離散化解法の場合は基本物理と同じだが、要素の細かさによって誤差○%と言う形で現れる…はず？

[mole-studio]

表面を拡大してみたら原子の形で滑らかじゃないから完全な円は机上の空論を出ないわけで、そこで接地面積0と言われてもそれは別に珍しいことではない

[sin4xe1]

定義の問題

[takehiko-i-hayashi]

「確率がゼロ」でも「可能である」場合（例：実数の区間[0, 1]の中から任意の有理数を取り出す確率）があることと同様

[u-chan]

理屈から言うと微積的には"0"って訳か。これかなり面白い。

[isano]

物理むずい

[kamei_rio]

接「点」だから

[peketamin]

ブコメのマジレスが参考になる

[yamadar]

こういうの面白い。

[takasugi1546]

文系だけどこれくらい噛み砕いた議論なら面白い。計算式とか出てくるとお手上げ。

[komochishisyamo]

これは物理とかじゃなくて数学の問題ですね。

[hidex7777]

ぼくはむしろ「常識的には接している場合には面積があるはず」という常識が感覚的にわからなくてマイノリティ感おぼえた。

[shoichimasuhara]

接地面積0だと圧力どうなるの

[ko-ya-ma]

現実にあり得ない仮定の上のことなんだから、現実にあり得ない結果が出ても別に悩まなくてよいじゃあないですか

[tomiyai]

途中の"太陽が宇宙の中で最も完全な球体"のほうにびっくりしたけど、中身読んでがっかりした。タイトルが恣意的すぎんでしょ。

[ksaitou]

こういう議論が起きるからそんな球は存在しないと言えるんだよねー

[yaruo3dao]

こういう考えしたことなかった おもしろい

[gdno]

面白い。

[Falky]

そりゃインクつけたら線は引かれるけど、それはインクが剛体じゃないからだろ。なんで剛体っていう大前提をぶち壊して大混乱してるんだ

[ROYGB]

面積ゼロだと単位面積当たりにかかる力は無限大になるのか。

[REV]

（分子で構成されているのではない）理想球を理想平面に置いたら、点接触するんじゃねーの？