ＳＴＡＰ論文、過失と作為の切り分け明確に 福岡伸一氏：朝日新聞デジタル

■福岡伸一・青山学院大教授（生物学） ｉＰＳ細胞の成功以降、生命科学がテクノロジーに走りすぎ、「作りました、できました」という研究がもてはやされる風潮がある。今回の問題もその延長線上に起きたのではないか。科学は本来、もっとじっくり「Ｈｏｗ（どのように）」を問うべきものだ。 ＳＴＡＰ細胞の実在性に著者らがなお信念をもっているのであれば、論文を撤回するのではなく、訂正や続報で対応すべきだ。撤回すれば、故意のデータ操作や捏造（ねつぞう）などの不正があったと世界はみなすだろう。 不適切と不正の切り分け。つまりどこまでが過失で、どこからが作為なのか。こうした点が明確にならないと、科学界に広がった多大な混乱と浪費は回収できない。著者や理研はきちんと説明してほしい。

[toratorarabiluna273momomtan]

「今回は論文発表直後から世界中の研究者の集合知的なあら探しによって問題点があぶりだされた｡最高権威だった科学誌の審査が機能せず草の根的なレビューが機能した｡ランディ･シェクマン(2013年ノーベル医学生理学

[tdam]

"STAP細胞の実在性に著者らがなお信念をもっているのであれば、論文を撤回するのではなく、訂正や続報で対応すべきだ。撤回すれば、故意のデータ操作や捏造（ねつぞう）などの不正があったと世界はみなす" 同感。

[asanomi7]

「最高権威だった科学誌の審査が機能せず、草の根的なレビューが機能した」が、これからボディブローのように効いてきそう。権威の終焉。科学誌、大学、国家…

[augsUK]

これがある程度共有されているから、博士論文からの流用という過失で説明できない事実で吹き上がったのだと思う。

[urashimasan]

不適切ではなく不正であると断定するにも『合理的に考えて最もありそうな線』と『裁判で確実に勝てる線』があり、今回理研は後者に近いところに境目を設定していると、会見からは読み取れたが。

[maido3]

論文を撤回するのではなく、訂正や続報で対応すべきだ。撤回すれば、故意のデータ操作や捏造（ねつぞう）などの不正があったと世界はみなすだろう。

[ramyana]

過失と作為のあいだ

[mekurayanagi]

あまりにも重大な不適切は不正との区別がつかない。

[yoko_kitchen]

おっしゃる通りです

[yujin_kyoto]

こういう当たり前のことを踏まえずに批判してる人は、やっちゃった人とその意味で同類ですよね。まあ私を含めバラエティ系のマスコミとか市井の人々はそれでいいと思いますが。

[vox_populi]

不適切と不正の区別の必要性、持ち上げて落とすメディアの軽薄性、研究者養成の問題、「科学誌の審査が機能せず、草の根的なレビューが機能した」こと、いずれも見事な指摘だ。だてに売れっ子著者ではない。