「こち亀」を無断改変、ツイッターに投稿 水戸芸術館：朝日新聞デジタル

水戸芸術館（水戸市）の職員が、人気漫画「こちら葛飾区亀有公園前派出所」（こち亀）の作品を無断で改変し、ツイッターで同館を宣伝する内容の投稿をしていたことが１４日、朝日新聞の取材でわかった。著作権侵害の可能性を外部から指摘され、同館は投稿を削除した。 問題になった投稿は「こち亀」の８コマの絵の中に、同館のシンボルであるタワーの写真計１０枚を合成した画像。同館では昨年１０月にタワーのライトアップを始めており、職員が「多くの人に魅力を伝えたかった」と独断で公式アカウントで投稿したという。 同館から経緯の説明や謝罪を受けた出版元の集英社は取材に「著作者の権利を守るために、その都度、適切な対応は行っておりますが、個別の案件についてはお答えいたしかねます」としている。著作権に詳しい中谷寛也弁護士は「個人であっても出版された漫画に無許可で手を加えてネットに投稿し、公衆の目にさらす行為は、著作権法違反の可

[tanakh]

なんで著作権侵害の指摘受けて削除された画像を朝日新聞は平気で転載してるの。(´･_･`)

[meshupecialshi1]

こうやって報道して水を差すのは無粋という気持ちもわかるけど、「これで作者が何の損をするんだ、宣伝になってるからいいじゃん」というのは作者以外は言ってはいけないと思う。本質的には居直り強盗と変わらない。

[SyncHack]

KY新聞め。集英社は実質黙認だったのをわざわざ引火しにいったらそう答えるしかない。深入りするとコミケまで行き着くので黙認でお願いしたい。

[Fushihara]

これは個人アカウント、これは法人アカウント。どっちも同じじゃないですか？全然違いますよーっ！ いや、実はどっちも違法だ

[impreza98]

「コラはいいはず」というブコメを見掛けてちょっと驚いている。

[mohri]

こういう報道のたびにおもうんだけど、権利者はとくに問題とする姿勢を示していないのに外部からの指摘で問題とされるのは、著作権の意識が浸透している正しいあり方なんだろうか、それとも行き過ぎなんだろうか…？

[Hanpuu]

このコラで秋本治がいくら損すると言うんだろう。"集英社（東京）は「著作権の侵害に当たる行為だが、今回は法的な対応や損害賠償の請求は考えていない」"　そりゃそうだ。どう見てもこち亀のいい宣伝。

[kowntaq]

コラージュって元々、現代アートから生まれたものだから、それを著作権法違反って言われてもなー。フェアユース規定の範疇でなんとならんか

[ykhmfst2012]

こち亀に限らず漫画から勝手にコマ切り出してコラ作るの流行ってて、作者が目くじら立てるのは無粋と言われる地獄が形成されつつある。おもしろければいい的な空気はぶち壊していこう。

[mahiru123]

報道目的での引用について分かってないブコメ多過ぎだろ。画像をここに載せないとどう侵害したか分からないから必要性はある。

[yoshi-na]

改変を転載してたり、燃え広がり方やら、記事の表記内容とか集英社の対応とか外野からのコメントとか、クソコラという文脈やらいろいろで、ネタがネタであるだけに 色んな意味で考えさせられる

[adsty]

素人がやるような改変ネタを団体職員がやってしまって騒動化。

[yodelx]

こち亀の全部同じじゃないですかコラを芸術館アカウントがやって、朝日新聞が喜んで集英社に突撃取材して削除になったやつ。

[Karosu]

“朝日新聞の取材”って言葉に違和感が

[shinjukukumin]

中の人は悪ノリと言われてもしょうがないかな。ちゃんと話を通しておけば集英社からお墨付きがもらえたかもしれないのに。

[filinion]

まあ…公式アカウントでやるのは軽率だな。

[dadabreton]

何様のつもりだ朝日新聞。

[weekly_utaran]

著作権法にフェアユース規定をそろそろ定義すべき時代になっていると思うんだよなあ

[watchcat]

何で公式アカウントがやっちゃダメみたいな感じになってるの？　このコメ欄。そもそも著作権侵害なら公式アカウントと個人で扱いが変わるのおかしいじゃん。公式アカウントがダメなら個人もダメだろう。

[Yagokoro]

海賊版でもあるまいし、著作権者以外が騒ぐの、意味不明なんだけど。

[susi-paku]

なんだこの傷塩劇場は・・・

[atsuyoshinarumi]

“個人であっても出版された漫画に無許可で手を加えてネットに投稿し、公衆の目にさらす行為は、著作権法違反の可能性がある”

[mashori]

違反として削除した画像を朝日新聞が流すのはそれもまた著作権違反だと思うので朝日新聞はわかってやってるだけに過失とはいえず重大な著作権違反だと思われる。集英社は朝日新聞に対し賠償請求したほうがよい。

[versatile]

勉強会のLT とかで漫画の画像使ってるアレも、ダメだろうなぁ

[kaz_the_scum]

鉄道会社のように手書きなら許されたのかな。

[H_Yamaguchi]

「1万RTまでは無料、それ以上は1RTにつきx円作者に支払う」とかの従量課金制にすればいいビジネスになりそう。

[call_me_nots]

#全部同じじゃないですかクソコラグランプリ に集英社おこ

[houyhnhm]

だからさ、ちょっと話しつけるとか知恵ねえの？

[yom-amota]

たいがい関係ないのが騒ぐよな、削除画像載せてる記事もすごいけど、“外部から指摘され、”“出版元の集英社（東京）は「著作権の侵害に当たる行為だが、今回は法的な対応や損害賠償の請求は考えていない」”

[go_kuma]

やっちまったなぁ。

[ktra]

むしろこの件、集英社が黙認同然であると明言した点に意味がある。親告罪に対して、法的対応を取るつもりはないと言うということはそういうこと

[deamu]

これのコラで遊んでる界隈は何巻に載ってるページか引用元を添えておけば、これで興味持ってその巻から買ってみて…みたいに作者への還元に貢献できるサイクルができるのになとかちょっと思う

[ghostbass]

この記事の画像を問題視する向きもあるようだが、これこそ著作権法41条「時事事件の報道のための利用」ではないの？

[sakidatsumono]

本来ならクソコラは著作権侵害

[Gl17]

朝日がじゃなくて第三者から指摘されたという記事なのだが、ネット民のアサヒニクシーが完全八つ当たりに。本来なら二次創作はみな著作権クロって同人界隈でもよく話題になるやん、あと引用との違いとか基本やん…。

[moret]

つら

[atoh]

全体的に極々ありふれた展開なのだが、芸術を冠する組織の人間がやると、“マンガなんか創作物じゃねー”とか考えてんの？って感じになってよくないねぇ。

[tenkinkoguma]

水戸かぁ…（そこに反応する図書戦脳）今回本文未読、意見は言わない。黙っていることが事態を悪くすることがあるのは承知しているけれど、全てに目を通すのもできないのだと痛感。良い方向に進むことだけ祈ります

[copyxxx]

問題の絵を掲載するなら、同じやるならこち亀のコラを使って、これは剽窃、これはOK、これはパロディ、とか具体的にやって説明して欲しい

[namikawamisaki]

親告罪やからなあ……現時点では／「出典元明記」「表現対象や、元の作者を侮辱しないもの」で楽しくやれたらなあ。（もちろん、売りものにしない）／のであのコマ何巻の何ページかみんな書いて