asahi.com（朝日新聞社）：初の裁判員裁判 候補者が見て感じたものは - 社会

大きな注目のなかで６日に判決を迎える全国初の裁判員裁判。東京地裁の裁判員候補者になっている人は審理から何を感じたのか。初日から３日間連続で傍聴してきた主婦（５５）と、報道を通じてこの裁判を見てきた２人に感想を聞いた。 ■肝心な情報、もっと欲しい ３日目は開廷後まもなく、裁判員全員が質問しました。朝一番や昼休み直後なら、事前にゆっくり考えたり裁判官に相談したりできるので、裁判員が質問できる場面をそういう時間帯に設定するのはいいことだと思いました。 初めての傍聴はとてもいい勉強になりましたが、嫌な思いや「不完全燃焼」という感じのほうが多く残りました。 たとえば、肝心な、殺害の引き金となった被告と被害者の口論の内容が被告の話からしかわからなかったこと。被告は、被害者に挑発され、生活保護の受給を馬鹿にされたと主張しました。でも被害者の声は聞けず、一方的な言い分しかわかりません。 生活保護の

[zyugem]

刑罰の重さは損害賠償額算定の基準のように，誰もが納得する中立的な基準を設定できない物ですからね。強いて言えば過去の実績がそれに当たるとしか言いようがないのでは。その点市民感覚って意味があるのかしら。

[frsatti]

全く同じことを大昔の法曹やが考えて、最適化され、現在の司法制度が完成したのだろう。裁判員制度はもう一度根本から考え直す良いチャンスになればいい。

[jt_noSke]

ふーむ

[hmmm]

"検察は懲役１６年を求刑しました。なぜ１５年でも１７年でもなく１６年なのか。「この手の事件はこのくらいだから」では、私たちが参加する意味がない。"

[taro-r]

騒ぐのはマスコミのせいだからね。/実際裁判官もそれだけの材料で判決を出してきたわけだし，時間をかけるし批難されるし，その辺を理解してもらえれば開かれた裁判なのではないかと?

[deep_one]

まぁ、アメリカでは量刑はしないというしな。