だから法律のヒトってヤなんだよね - H-Yamaguchi.net

少し前に「個人情報保護法セミナー」みたいな感じのものを聴きにいった。大学における個人情報の取り扱いについてのもので、聴衆は皆大学の教職員、講師は別の大学の法律の教員。この人はいってみれば「中の人」で、この法の解釈に関してはほぼ「完璧」な回答が期待できるはずだ。 わけなんだけど、ね。 私はこの問題について素人だから、これで正しいのかどうか確信はないが、講演の中にこんなくだりがあったように記憶している。法に対する「過剰反応」が目立つと。個人情報に配慮して大学のウェブサイトに学生の映った写真は出さないようにしました、という学校があるが、それは過剰反応であると。法にいう「個人情報」とは個人が特定できるようなもの、整理されたものであるから、たまたま誰かの姿が写真の中に映っていたからといって、個人情報保護法に違反するわけではない、だから安心して写真を出していいのです、と。 私を含め、聴衆みんながうんう

[ckom]

できれば法律違反より更に広い概念で、問題発生の可能性についてアドバイスが欲しいのです(´・ω・｀)

[rajendra]

趣旨には同意するが、学術研究者にそこまで求めるのは酷な気もする。

[sagi-usagi]

『一般化すれば、顧客が求めるのはツールではなくソリューション、ということになる。』

[summercontrail]

"これは法律の教員だけでなく、教員一般にいえること"

[I11]

id:suVeneいまイイこと言った。怒り方が変だ。

[moto_hi]

”私たち制度の利用者が知りたいのは、「○○が△△法に触れないか」ではなく、「○○をやって何らかの法に触れないか」だ。”

[suVene]

「個人情報保護法」のセミナーに行って、「肖像権」について教えてくれなかったんだもん！ って怒ってる人。

[wireself]

法律のヒトとか教員とかに限らんよね。何か問題を与えたら、その部分だけの解決しか提案できんSEとか。“一般化すれば、顧客が求めるのはツールではなくソリューション、ということになる”ね。

[hatayasan]

「私たち制度の利用者が知りたいのは、「○○が△△法に触れないか」ではなく、「○○をやって何らかの法に触れないか」だ」

[mind]

――法律体系が禁止列挙だとして) xが違法であることを証明するのは適用条項Yを摘示すれば良いので簡単。 xが適法であることを証明するには、凡ての法律を知らないと無理。 cf.悪魔の証明

[zonia]

やっぱジェネラリストだよなあ。

[Desperado]

人くくりに「法律のヒト」呼ばわりしないで。

[inflorescencia]

「顧客が求めるのはツールではなくソリューション、ということになる。ソリューションを求める顧客に対してツールをぽんと渡してはいどうぞ、とすましているなんて、企業なら顧客のニーズを省みないダメダメ企業」

[IGA-OS]

結局は幅広い知識を持ったマルチなヒトがとても大事。会社には大事にされないけどね