東京新聞:「安保」契機に民主が新制度検討 法案の違憲審査 最高裁に要請を:政治(TOKYO Web)

民主党は政府や国会議員が提出する法案が憲法に合致しているかどうか、最高裁にチェックを求められるようにする新制度を検討している。「違憲立法」批判が広がる安全保障関連法案の衆院通過を受け、法案として国会への提出も視野に入れる。現在は最高裁が訴訟以外で、法案そのものの憲法適合性を判断することはない。新制度案は、国会や内閣の求めに応じ、最高裁が法案の合憲性に関して意見を出さなければならないとする内容だ。 （大杉はるか） 他国を武力で守る集団的自衛権の行使を容認する安保法案を「違憲」と断じる憲法学者に対し、安倍政権は、日本が「自衛の措置を取り得る」と認めた最高裁の砂川判決（一九五九年）を引用して反論。最高裁が統治行為論といって、安全保障のような高度に政治的な問題には判断を避けることがあるのを承知で、砂川判決を都合よく解釈して合憲と主張している。

[nabeteru1Q78]

制度の提起としては面白いが、はて、最高裁ってそんなに信頼できる組織だったっけ？という疑問がある。あの人たち、都合が悪くなると、理屈をほっちらかした判決を平気で書くからな。

[clapon]

政府の暴走を止める案としては面白い。それとセットで最高裁を審査するためにももっと情報開示をしてもらって国民が適切に審査できるようにしないとね。

[cybo]

うーん、司法が立法の上位になって三権分立が揺らぐのでは…。

[atsushieno]

三権分立が十分に機能していない現状では、この程度の抑止力を導入する必要はあるだろうな。自民党は「責任を持って」「対案」を出す能力があるかな?

[kz78]

自民が「最高裁が判断する」って言ってるんだから、これに反論するの難しいんでは。／ついでに、「憲法判断に関与した最高裁判事は次回総選挙で必ず国民審査の対象にする」も追加して欲しいが

[buhikun]

抽象的違憲審査制はヨーロッパ大陸法系にはある（近くは韓国憲法裁）が、これを置くには憲法改正を要する/最高裁が司法消極主義をとるのは最高裁判事が法曹・官僚の「あがり」になってるからだが、どうすべきか。

[tikani_nemuru_M]

あー、最高裁に「統治行為論」を許さない仕組みねｗ　話としてはオモチロイが、それでも最高裁は逃げるんじゃないかという気もする。はてさて。

[tagoal]

東京新聞:「安保」契機に民主が新制度検討　法案の違憲審査 最高裁に要請を:政治(TOKYO Web) 民主党さん、これ忘れてませんか>(；´∀｀)つ[三権分立]

[questiontime]

実効性はともかく、面白い考え方ではある。「司法が立法の上に」とか言ってる人達は、そもそも憲法98条で違憲立法が認められていないことを知ってるのか？

[poko_pen]

法案段階で審査とかアホなのかな。これに批判の声が少ないのは民主党がそれ程度の存在なのか、はたまた自民党叩きたいだけの人が多いのか。さてはて。

[myogab]

国民投票法を作る前にやっておくべきだったね。もはや、憲法改悪を成した後で改悪の固定化の為、その後にこれが実現されるシナリオしか見えない。そもそもにおいて九章(96)と十章(97,98,99)の順序が逆だよな…。

[technocutzero]

いつから司法が統治する国家になったんだ

[earth2001y]

国会が最高裁にお伺いたてるとか、別の意味で三権分立の問題（＝憲法問題）になるだろーが。内閣や衆参両院の法制局がきちんと仕事すればよい。あと、国会が最高裁に対してDoS攻撃できるという実務上の脆弱性。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[itochan]

うん、時間の無駄は省こう。　／　最高裁の裁判官は、学者寄りなのか、政治家寄りなのか、　後者なら、次の選挙まで覚えておく。