「取り調べは原則黙秘」…死刑弁護の手引が波紋 : 社会 : 読売新聞（YOMIURI ONLINE）

死刑求刑が予想される事件の弁護活動について、日本弁護士連合会がまとめた手引が波紋を呼んでいる。 否認事件などで被害者の裁判参加に反対するよう求め、取り調べで「原則黙秘」を打ち出しているためだ。日弁連内部にも異論があり、犯罪被害者を支援する弁護士団体は１９日にも抗議声明を出す。 ◆目標は死刑回避 手引「死刑事件の弁護のために」（Ａ４判１１０ページ）は、日弁連の刑事弁護センター死刑弁護小委員会が作成した。裁判官と裁判員に死刑判決を回避させることを「唯一最大の目標」と明記。被害者参加については、「被害者による質問で法廷が感情に支配され、証拠に基づかない質問がされる可能性がある」として、被告が起訴事実を否認していれば「参加に反対すべきだ」と記載した。 捜査段階の取り調べでは、「早期に自白しても死刑回避の保証はなく、かえって供述内容が量刑を死刑に押しやる」として「黙秘権の行使が原則」と指摘した。マス

[deep_one]

取り調べ可視化すらされていないんだから、原則黙秘で良い。あと「代用監獄」も代用じゃなく常用で使われているしな。あれは現行法でもおかしなこと。一言で言うと警察がひどい。

[asamaru]

袴田事件はもちろん、4大死刑冤罪事件（免田、財田川、島田、松山）の全てで被疑者は自白している。幸浦事件、二俣事件（死刑判決から逆転無罪）も然り。そんな中、黙秘権行使を原則とすることの何が問題なのか？

[takehikom]

『報道機関は言い分を正確に記事にするとは限らない』にカチンときたか

[allezvous]

死刑に限らず否認のときはとにかく黙秘よ。調書を作るのは捜査機関なんだから、何を混ぜ込まれてるか分かったもんじゃないし、こっちの細かい言い分を本番（公判）前に相手に教えるなんて民事なら自殺行為。

[arrack]

「報道機関は言い分を正確に記事にするとは限らない」その通りだし、そもそも裁判は神のような絶対者が悪を裁く場所じゃないからな。少なくとも被害者救済は裁判ではなく別の場所でケアする問題だと考える。

[c_shiika]

冤罪事件を見ていると、これくらいしなければ警察からは身を守れないだろうというのは理解できる

[mustelidae]

素直にしゃべっても死刑になる例が目立つような気がするしマスコミ報道は実際危ないから、ぜんたいに妥当なような気がするね

[fukken]

捜査機関が信用できないのであれば、法的強制力のないものに付き合う必要などないよね。そもそも、証言を重大な証拠として取り上げすぎ、というのが冤罪の温床なわけで。

[Dursan]

まあ、これを機会に「自白偏重主義」からとっとと脱するこった

[abeshinn]

アメリカのドラマを見ていると取り調べには必ず弁護士が横にいて，答えなくてもいい質問と答えたほうがいい質問を教えてくれる．本来そうあるべきだよなー

[georgew]

被告人としては当然の対応と思うが、これで波紋を呼ぶ感覚の方が狂っとる。

[kamezo]

否認事件の弁護では妥当では／ある程度は想像がつくとはいえ、「波紋」「異論」の内容をまったく報じないのは、どういう意図があるのだろう。

[TeeHiro]

司法の場が劇場化して情に流され人治に陥るのを避けるためには、この手引きは真っ当なもののように思う。

[hidex7777]

妥当。

[MERCY]

日本では、偽証罪は有っても司法取引は無いから、弁護人としては死刑弁護で自白が有るなんて弁護としてはそれで当然だし。マスコミになんか言ったところで、警察発表とかけ離れた事言わないから無駄だし。当然だろ

[dzod]

「痴漢」でも使える手だと思う

[sisya]

現在の取調べの状況を見るに、死刑弁護に限らずすべて黙秘が原則だと思う。もはや、すべてをゆだねれば厳正に扱ってくれるという信頼関係は完全に崩れた。

[agathon]

読売新聞が波紋を起こしたがっていることだけはわかった

[filinion]

メディアの取材に応じるな、も含め、残念ながら当然。メディアは警察発表を垂れ流すだけだし、冤罪でも謝ったりしない。

[FTTH]

否認事案なら当然だろう、と思ったがそういう前提でもなく？

[sato0427]

つまり司法・検察・報道、いずれも信用ならないということだな。死刑反対とか取調可視化とかが絵に描いた餅でしか無いのを、現場はよくわかってる。目の前の被告の事を第一に考えている証拠だと思うよ。

[Arecolle]

死刑弁護の手引きについて。「死刑事件の弁護のために」

[ragey]

いい事言ってんぢゃん→「報道機関は言い分を正確に記事にするとは限らない」「弁護人は公判段階まで取材に応じてはならない」「被告に、報道機関が面会を求めてきても一切応じないよう説得すべきだ」

[paravola]

（でも警察リークだけが垂れ流される）「報道機関は言い分を正確に記事にするとは限らない」として「弁護人は公判段階まで取材に応じてはならない」と求めた

[IkaMaru]

読売が図星突かれて逆ギレしてるようにしか見えない。信用すべきでない存在だと自ら明らかにしてしまっている

[misafusa]

いや当たり前でしょ？被疑者の弁護士が被疑者を生き延びさせるための戦術を編み出してそれをアドバイスする。なんの問題が？弁護士は依頼者の利益のために働く職業であって“正義”の味方じゃないんですよ。

[natu3kan]

悪人ほど心得てるけど、弁護士きて正しい調書の取られ方を把握するまでは黙秘したほうがいいような気はする。

[a1ot]

可視化（弁護士の立会）「（捜査段階の取り調べでは）早期に自白しても死刑回避の保証はなく、かえって供述内容が量刑を死刑に押しやる。黙秘権の行使が原則

[ytn]

そりゃあなあ、「どんとらふ！しゃらっぷ！」の国で自白なんかできねーだろうが。

[CIA1942]

「いつ誰がどうやって揚げ足を取って死刑に追い込むかわからない」状況で黙秘を最大限使うのは当然でしょ？それとも「弁護士側のマスコミ批判に腹を立てて死刑判決を出しやすくする報道をしてる」って言われたい？

[Kitajgorodskij]

弁護士は金やイデオロギーのために「悪人」でも助けるという認識の人は黙ったほうが・・。仇討なら自分でやれと。関係ないなら勝手に怒るなと。人権はだれにでもある。(人権のない人のために怒るのは当然)

[tonton-jiji]

死刑廃止するか法治国家やめるか

[nagaichi]

なぜ黙秘権が作られたのか、だよ。捜査機関が妙な誘導をせず、被疑者がそうした誘導に引っかからないのなら、黙秘権は必要なかった。実態は残念なんだから、こうした対抗手段を弁護側が用意せざるをえなくなる。

[confi]

これ弁護士も検察もクズで殴り合いになってる案件だな・・・

[nekoluna]

正しいな

[spacefrontier]

正直に話すことのメリットが被疑者側には無いからねぇ。軽めの犯罪なら検察側の求刑が減る可能性があるけど。直接証拠以外の物証や客観証拠が乏しい場合、全容解明と被疑者への処罰の重さを天秤にかける必要が。

[i7241126]

波紋？黙秘権行使の何が悪いのか、、、

[iww]

なにかまずいことが書かれてるのかと思ったけど、どこもおかしくは見えないな。

[quick_past]

どこがあかんねん

[tikani_nemuru_M]

ブコメもざっと見たが、冤罪事件について一定の知識がある人はこれを当然と見て、基本知識のないお歴々が問題視している、で間違いなさそうだね。