疫学批評:マンモグラフィー検診による死亡率低下、乳がん死亡の減少傾向を考慮すると誤差範囲に留まる。

2010年09月24日 マンモグラフィー検診による死亡率低下、乳がん死亡の減少傾向を考慮すると誤差範囲に留まる。 ノルウェーでは1996年から段階的に地区ごとにマンモグラフィー検診が導入され、50―69歳の女性に２年に1回の検診が提供された。検診地区の1996−2005年の乳がん死亡率は、同地区の過去（1986−1995年）の死亡率と比べ28％低下していた。しかし、検診を未導入の比較地区でも同時期に死亡率が18％低下しており、両者の差を取ると、マンモグラフィー検診に起因する死亡率の低下は10％（28％−18％）で誤差範囲に留まった。論文はNew England Journal of Medicine 2010年９月23日号に掲載された。 ノルウェーでは、1996年からマンモグラフィー検診が導入されたが（50―69歳を対象に２年に１回、受診率は77％）、導入の仕方は全国一斉の開始ではなく、

[Zarathustra1951-1967]

乳がん死亡率低下28%と同対照群18%との差、10%が誤差の範囲内なのかぁ。検診のリスクを疫学的に検証する方はどうなんでしょう？

[Toteknon]

ピンクリボンが始まるけど、「自己触診の推進」がなんで無いんだろうといつも思う。子供の目に触れるから？

[memoclip]

うーん、自分で注意深く自分の体をチェックしたり、気にしたりする方がいいということだろうか。触診推進はそれを形にした。

[amesuke]

調査は50―69歳だけ？

[aggren0x]

id:mangakoji 10%の減少が見られたが、この人数では5%の危険度で本来差がないのに偶然に観察されうるものということです。人数増やせば違うかもしれないが、それ自体が効果サイズが小さいことを意味します。R2とは？

[ROYGB]

死亡率以外はどうなんだろう。乳房の温存率とか。

[mangakoji]

10%で誤差範囲なんだ。R2いくつくらいなんだろうか

[ohira-y]

「これまで考えられていたよりも、マンモグラフィーの効果は小さく、害は大きいという最近の論調に一致するデータ」

[mobanama]

"これまで考えられていたよりも、マンモグラフィーの効果は小さく、害は大きいという最近の論調に一致するデータ"