原子力規制委員長:「御嶽山と一緒に議論は非科学的」 - 毎日新聞

[Gl17]

何万年単位でいつ起こるか不明てのは、明日か１万年後どっちもアリで、数十年起きないなんて解釈はどう見ても確率論の基礎に反す、その口で科学とか言われても。想定事態のリスク最小化が仕事の人が想定しないて…。

[kotobukitaisha]

火山の噴火が予知できないことが判明したんだし、火山の近くで原発を稼働させるのが高リスクなのは十分科学的だと思う

[haruhiwai18]

"「御嶽山の）水蒸気噴火と…巨大噴火では起こる現象が違う。一緒に議論するのは非科学的だ」""「巨大噴火はここ３０年 ４０年の間に起こるものではない…」"　→もし起きたら「起きないとは言ってない」とか言いそうw

[hamajaya]

田中委員長「天災がいつ起きるか分からないので社会的活動をやめてください、という考え方では仕事はできない」…非科学的なのはあなたじゃないですか。

[cabinotier]

天災が起きた時にどうするかを運用設計に盛り込んでない原発なんて糞だっていつになったら学ぶんだよ。原発の事ちゃんと考えないといけない人たちがコレだもんなぁ。

[poko_pen]

散々言われている「水蒸気爆発」と「マグマ爆発」の違い話でしょ。なんで新聞社やここでギャーギャーいう人達は区別が出来てないの？ http://www.asahi.com/articles/ASG9W5S4GG9WULBJ00G.html

[sdtrd]

ググった。阿蘇山まで140kmだった。阿蘇の噴火で川内原発が被害を受ける事態はちょっと想像がつかないな。冗談でも何でもなく九州壊滅するんじゃないか。阿蘇は丁度九州の真中だし。

[tach]

「川内原発から半径１６０キロ以内の１４火山」でビビらない人の言う「科学性」って何なのか理解出来ない。非科学的で不合理なのは強行原発推進派だと思う

[blueboy]

「一緒に議論は非科学的」は正しいが、そこからの結論は「別個に議論すべき」。なのに「議論しないで勝手に安全と結論する」という本人こそ、非論理的だよね。／科学的には独自の危険性あり。→　http://j.mp/1qKpn4E

[tetzl]

降灰はともかく、半径160km離れてて影響を受けるような巨大噴火であれば九州本島壊滅だし火山灰が地球を覆って平均気温が何℃も下がる地球規模の気候変動がおこるので原発の心配どころでない諦めの境地な気はする…

[gimonfu_usr]

（コメント欄　" ITの人なら、必ずエラーが発生するからその対策を予めやってる" だから周辺自治体被災訓練は何のためだと思ってるのか。）（そういえばWindowsアップデイトは一種の被災訓練かもしれん。ハラハラする。

[youarai]

「巨大噴火はここ30年、40年の間に起こるものではない。天災がいつ起きるか分からないので社会的活動をやめてください、という考え方では仕事はできない」根拠のないでまかせを言って他を貶める、悪質な詭弁。

[marony0109]

規制する側がアクセル踏んでどうするよ。ブレーキ役なんだからブレーキになってください。

[Outfielder]

反原発界隈はニセ科学のすくつ

[Day-Bee-Toe]

何が何でも再稼働させたがらないこの人にも理解できないゼロリスク論を吐く反原発派は、明日から交通事故を怖がって一生家で震えてなさい。

[b0101]

もう一度事故が起きたらそれみたことかと大喜びしそうなコメ欄だな

[IkaMaru]

個人に事故の責を負わせるのは良くないとは言うけど、こういう人たちは何かあったら腹を切るぐらいの責任がない限りマトモな仕事をしそうにない

[kagakaoru]

ピントがどこにあってるのかよくわからんダメ記事に感じる。関連性あるだろうからとりあえずくっつけて記事にしました的な。デスクもっと仕事しろ

[asamaru]

自分は必ずしも再稼働に反対ではないけど、一流の科学者ですらリスク評価、政策的観点、規範的観点を「科学性」というタームにぶち込むわけで、だからこそ法/政策論や社会科学が意味を持つわけよ。

[zaikabou]

九州で破局噴火が起きたらどっちにしろ日本は終わりです、みたいな極端は話をされてもなぁ…

[misafusa]

うわ言っちゃったよ「非科学的」とか。これ言い出す科学者は信用できねーんだよなー。『巨大噴火はここ３０年、４０年の間に起こるものではない』と言い切れるなら『天災がいつ起きるか分からない』ことはないよね。

[sovietrockets]

20年前のピナツボ山での火砕流の到達は16kmというからスケールのでかい話だわ

[Ayrtonism]

いや「巨大噴火はここ30年、40年の間に起こるものではない」なんてよくもまあ軽々しく言い切ってドヤ顔するもんだね。福島の津波だって、確率的には「ここ30年、40年の間に起こるものではな」かったじゃん。

[gnt]

「天災がいつ起きるか分からないので社会的活動をやめてください、という考え方では」一発ミスれば千葉さいたま横浜までのサイズを歴史的に棄地とする決定を「社会的活動」とひとくくりにされても

[sampaguita]

"検討会で火山学者から「現在の火山学では巨大噴火の予測は困難」「巨大噴火の兆候とする判断基準がない」など疑問の声が相次ぎ、判断基準は今後の検討課題"

[mumincacao]

半径１６０ｋｍって東京どーむ何個分なんだろ？ まぁとーきょーどーむで例えられてもさっぱりぴんと来ないですけど（ーω【みかん

[yas-mal]

どうも、報道側が「巨大噴火」という抽象的な言葉に振り回されている感がある。ここから議論が発展する気がしない。

[hungchang]

小規模噴火と巨大噴火を一緒にするなというのはごもっとも。巨大噴火が予測できないから危険であるなら日本列島には住めない予感。ある程度予想が立ったところで、炉の冷却が間に合うわけもないけど。

[zatpek]

日本が近代化されてからせいぜい150年足らずなんで、数百年オーダーの巨大噴火に文明が耐えられるかなんて解らんよな。原発抜きにしたってさ。注目点が狭すぎて「為にする議論」にしか見えん。

[D_Amon]

「検討会で火山学者から「現在の火山学では巨大噴火の予測は困難」「巨大噴火の兆候とする判断基準がない」など疑問の声が相次ぎ、判断基準は今後の検討課題となっている」この状態で異常検知で止めると言うのか

[trade_heaven]

「天災がいつ起きるか分からないので社会的活動をやめてください、という考え方では仕事はできない」こいつ福島から何一つ学習してねえな

[kunitaka]

火山噴火予知連絡会が考慮してる規模の噴火が起きたら原発事故なんぞちっぽけな被害に感じるだろう。放射線だって原発由来のものより噴火に由来する方が何倍もデカいはずだし、もちろん人は住めないよな。

[bokuso]

噴火で160km先の原発に被害が出るころには、すでに九州一面焼け野原になって誰も生きていないだろうな。そんな超大規模の噴火なら前兆となる現象も大きそうだが。

[hisawooo]

科学を権威付の道具に使ってきたツケをここ何年かで払わされている感じがするわ。やっぱり最後は誰かが決めないといかんのじゃよ

[metamix]

160kmが実際にどのくらいの距離なのか具体的にイメージできてない人は多そう

[BigHopeClasic]

“巨大噴火はここ３０年、４０年の間に起こるものではない。”←それは科学的な発言なのか、とは思う。「蓋然性が低い」のであれば、それは御嶽山の噴火と被害の蓋然性が低いのと同じ意味でそうだと思う。

[bgrade]

きっと御嶽山の噴火は山の神のお怒りなので、科学は通用しないのだろう。