スウェーデンの新型コロナ対策をどう解釈するか

集団免疫を目指している？ これは正確ではありません。 筆者がスウェーデンの対策のことを知ったのは「日常をできるだけ維持する」スウェーデンのコロナ対策 – 山内正敏 (論座 – 朝日新聞社の言論サイト, 3/31)でした。理想的には思えましたが、この時点では上手くいくという確信は持てませんでした。 スウェーデンが対策を継続し、感染を収束させられることを確信したのは、Swedish expert: why lockdowns are the wrong policy (Unherd, 4/17)を読んだときでした。 戦略の要点は二つ。 正しい対策は、高齢者と基礎疾患のある人を守ること。 結果的に副次的産物として集団免疫を得る。 副次的産物でピンと来ました。リスクが高いグループの隔離が目的で集団免疫は目的では無いのです。逆に、ピンときたけど、そんなこと許されるか！、姨捨山か！、と思った方もいるで

[nicht-sein]

そのスウェーデンでは、もっとやるべきことがあった(=もっと厳しくロックダウン政策をとるべきだった)と政策トップのテグネル氏が発言されてるけどね。周辺諸国との移動もできないので大変そう。

[mohno]

「スウェーデンの擁護記事であることは一切否定しません」←5月29日の時点でスウェーデン擁護の記事を書いているのが、さすがアゴラ品質だな。そんなわけあるかよ→ https://blogs.itmedia.co.jp/mohno/2020/05/sweden2.html

[paravola]

（良記事）このグラフ見て頂けるだけで、本稿を書いた甲斐があります／しかしそれならロックダウンは前代未聞の社会実験とでもいうべきではないでしょうか

[cruyf]

ロックダウンも社会実験