これは科学の検証可能性、反証可能性についての議論ではない。 「権威..

これは科学の検証可能性、反証可能性についての議論ではない。 「権威」という言葉に納得できないのであれば、われわれは、ある話題について、誰を、どの程度まで信じることができるか、という「実践感覚」を持って生活していると言い換えてもよいだろうか。 われわれは義務教育の教科書に書かれていることは概ね正しいと認識している。義務教育で教える内容はいわゆる「定説」として確立されたものであり、すでに複数の専門家による批判・検証を経て正統な保守本流の知識としての共通認識が成立したものであると理解しているためだ。初等教育過程で学ぶ知識の体系はほぼ権威による学びである。もちろん理科であれば実験をおこなうことによって、社会科であればフィールドワークを行うことによって、学んだことを経験によって確認する機会は設けられている。しかし学ぶ知識のすべてについてそのような検証を行うわけではない。教えられる知識が検証可能である

[sierraromeo]

この認識のない人間は、いつか周到にケアされた疑似科学にコロリと騙されるのではないか、そしてそれは雑な疑似科学に騙されて小銭を失うよりも遥かに破滅的な結果を招くのではないか、それが今感じる危うさの一つ

[tdaidouji]

まあそう。親や共同体、教師という権威から最初は強制暗記させられ、段階踏んで権威を批判する方法にまで至る。専門分野でそこに到達するのに大学院まで２０年以上かかるって普段から言われてるよね

[Outfielder]

元は科学リテラシーの話なので、非科学者の一般市民が一般教養範囲内の限定的科学知識を基に初見でなるべく正しい判断を下すには、発話者の属性をどの程度重視すべきかという話。検証可能性反証可能性の議論ではない

[samu_i]

将棋みたいでええな

[ko2inte8cu]

そら、あんさん、自分で調べる気力がちーともない奴は、いつの時代もカモでっせ。まずは、新聞各紙を読み比べぐらいしとこか。図書館に一般紙は全部置いてある。科学は近所に転がってるわ

[type-100]

権威や権威主義が悪いんじゃなくて、権威と適切な距離を取ることが大事なんだと思うよ。