普通に改憲すればいいんじゃね？ ごもっともなのだがこれをすると収集がつ..

普通に改憲すればいいんじゃね？ ごもっともなのだがこれをすると収集がつかなくなる。 「両性」を「両者」に改める→同性婚のみを射程に入れた最も保守的な案 「両性」を「当事者」に改める→一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻まで射程に入れたよりリベラルな案 近親婚なども認めるべき→個人の尊重を前提とすると当然に出てくる。遺伝性の疾患の可能性があるから婚姻が認められないなどは過去の反省から絶対にしてはならない議論だろう 24条を削除→そもそも法律婚は社会の最小単位を家族とすることが前提の制度であり個人の尊重を前提とする憲法の理念と合致しない。削除した上で子の保護の規定を入れる 婚姻は宗教団体なりその他の民間機関が認定する制度、となるのかな。 個人的には24条を削除で何ら問題なさそうに思えるが

[Knoa]

なんで両者じゃなくてわざわざ両性と表記したかを想像すると、きっと「女性の合意だって必要なんだぞ」ということを強調する、当時としてはリベラルな考えに基づいていたんじゃないかなぁ。(調べずに書いてます)

[ancv]

24条について。“出発点には、家庭生活における女性の権利確立があった。そのことが忘れられてはいけないだろうと感じています。” https://www.asahi.com/articles/ASP8T4598P8RUTFL008.html

[el-condor]

削除は最悪の判断。この条文の主目的は旧民法のような家父長制による結婚制限制度を阻止することにある。今の自民が実はやりたい、そういう反人権的な制度を阻止する防波堤だからね。

[Gragra]

婚姻に税制/社会保障優遇があるうちは、婚姻者数が増えるだけの同性婚には当然に反対するよ。私は受益者になれないもの。/分かってない奴がいるが婚姻優遇=独身税。一方的に負担を押し付けられるなら反対は当然

[hdwdgfva]

個人的には整合性を取るなら削除一択だとおもうけど、「自分を閉じ込めてると思っていた檻は、実は自分を守ってくれてる盾でした」ってことは普通にあるから難しいね。

[naruruu]

「両性」ってのは参政権もなかった女を人とみなした表現だし、自民党の改憲案は「両性の合意のみ」の「のみ」を取ってイエの婚姻に戻そうとしてるレベル。下手に手を入れると危ないので、立法で対応が良いと思う。

[ustam]

憲法24条は婚姻の自由を定めているだけなので、民法と戸籍法を改正して法定結婚を無くせばいいだけでしょ。何が悲しくて2人の愛を区役所に届け出なくちゃならんのだ。

[yzkuma]

統一教会やら日本会議やらの影響を受ける自民党に、現代的・人権的な改憲は困難で、現在その負の影響を被ってる当事者たちを救済するために便宜的法解釈で対応するのが倫理的なのでは?

[toria_ezu1]

もう何回も同じことを書かれていると思うが、同性婚を標榜している、いわゆるリベラルは憲法（9条）改正反対派。だから、改憲に持っていけないジレンマが生じている

[kotobuki_84]

増田の懸念も分かるけど、「同性婚だけできるようにすればOK。他のマイノリティは俺の視界に入って無いので知らん」みたいな無邪気なマジョリティ仕草がゴロゴロいるので、ちゃんとリファインした方がいいと思う。

[gwmp0000]

そうなんの?? 世間的にそうならない気がするが "近親婚なども認めるべき →個人の尊重を前提とすると当然に出てくる 遺伝性疾患の可能性があるから婚姻が認められないなどは過去の反省から絶対にしてはならない議論"

[Ayrtonism]

結婚と全く同じ性質を持ったパートナーシップ制度ができたら、別に結婚じゃなくてもいいよ、って人も大勢いるらしいので、社会における権利（相続とか病院での意思決定とか）の問題が大きいのはたしかでは。

[deep_one]

「当事者」にすると「一夫多妻」も入るという発想はなかった。まぁ私なら一夫多妻も「一夫一婦が同時に複数できている」だと考えるかな。

[kz78]

重婚を認めるなら不貞の定義が揺らぐので、そこはまだ時期尚早だろう。

[mmaka2787]

削除したら国の一存や親の一存で結婚を決定できるよう法律作られても文句言えない。

[yingze]

「結婚」という制度を議論したらよいよ。

[hdampty7]

憲法は憲法として使えば良いのであって文鎮みたいに何かを動かさないための重しと考えるからいろいろ不都合が出る。収集が付かないとかウソ。ルールに従って多数決を取れば何等かの結論は出る。

[cha16]

同性婚の法制化に改憲が必要だと主張してるのは極一部のアレな学者と統一教会的価値観の知性を欠いた人々だけなのでそういう珍説は無視して良い。知性を欠いた人たちに支持されてる珍説だと認識しよう。

[EoH-GS]

普通は憲法で規定する必要のない婚姻についての規定が盛り込まれているのはなぜか？というところに、24条の持つ男女不平等の解消という特色があって、それは二項にある「両性の本質的平等」で明らかになっている。

[daruyanagi]

でも、「それが憲法」でしょ。裁判所のお墨付きもらって押し付けようなんて逃げを打たずに、ちゃんと議するべきだよ

[ChieOsanai]

いちゃもん付けて同性婚を阻止したいだけでしょ。「両者」でいいじゃん。

[suzuki_kuzilla]

初音ミクと結婚したい人も救うべきなので、24条の削除が妥当に思える

[katinomeiro]

24条が同性婚を認めなくても、憲法には明文なき基本権を保障するための包括的基本権規定（最大判S44.12.24）があるのだから、民法、戸籍法等の改正で同性婚に現行婚姻と同じ法的効果を認め不平等状態を解消すれば足りる

[hi_kmd]

改憲しなくてもできることなのに改憲で実現しようというのは、改善を妨げる機能を持つ。ついでに言うと国の立場はずっと「想定していない」なので解釈改憲には当たらないぞ。

[amematarou]

GHQの草案みたら男女平等ってニュアンスだから俺は改憲派。削除でもいい。明治にはない。Marriage shall be based only on the mutual consent of “both sexes” and it shall be maintained through mutual cooperation with the equal rights of husband and wife as a base.

[hobbling]

婚姻制度は相続問題を解決するために作られたもの、政治家が相続頼りの二世政治家ばかりなので誰も婚姻・戸籍制度をイジりたくないんだよ

[c_shiika]

婚姻制度を憲法で縛っておかないと因習村の女性たちが無限に不幸になる

[kuyon94]

改憲した実績ができればバグみたいな挙動してる9条とかも整合性とれるような文に変更できそう

[cvtbgspuda]

どんなパッチにするかは難しいよね。

[sds-page]

「俺の解釈改憲はいい解釈改憲」これを現実的だと言うならもう立憲主義を名乗れないし自民党以上のペテン師と見做す。今まで自民党を批判してきたなら同じレベルまで落ちない筋は守れ

[yamamototarou46542]

「両性」を「当事者間」に変えるだけで十分だが、改憲自体色々とコスト高いし、他の条文も抱き合わせることになるから、必要な改正であっても嫌がる人は結構多いと見た（結果憲法は「不磨の大典」と化している）

[ounce]

本件は改憲が筋という感覚は暗黙のうちに共有されている気がする。だが「改憲」と言えば誰もが9条問題を想起し、そこを念頭に置いたポジショントークにならざるを得ない。だから解釈を巡る不毛な綱引きになる。

[aqua_161]

改憲せずになあなあで来ているけど、さすがにちょっとずつでも手を入れてアップデートしてほしい。錆びついていく。

[soratansu]

婚姻制度自体廃止すればいいのでは

[Hasen]

同性婚認めても今度はアセクシェルの人が婚姻状態のメリット受けられないから、とりあえず結婚してる人の優遇制度全部廃止でいいと思う。結局は金銭的メリットを享受できるから結婚するのが多いわけだし。

[i_ko10mi]

改憲しないままでも基本的人権の尊重が優先上位にくるから同性婚を認めるというような方法ではダメなのだろうか

[misomico]

条項追加の方がいいんじゃないか。

[TETOS]

そら既に家庭がある既得権益は家庭というものが保証されていてほしいやろうし、国も子供が生まれる以上それに依存する。まあ、民主主義的に変えるのは当分不可能。

[mix-in]

パートナーとして個人情報含む財産を共有できる権利と、こどもを生育すること前提の税制優遇の権利を独立させられたら良いんだけどね。どっちも婚姻に含まれちゃってるから。

[out5963]

硬性憲法であるからねぇ。