2009-03-04

結論はこうだ。もし短期金利がゼロになると、現金は短期債務の完全な代替物になる。そしてマネーサプライをいかに増やそうとも、債務もまったく同じだけ増加することで、すべての効果は打ち消される。まる。以上。 確かに中央銀行は別の政策もできる。たとえば長期債券やリスクのある資産を買ったりね。そしてこの対策は効果を持つ。でも、それは中央銀行が民間セクターのリスクを肩代わりしてあげることによるものだ。マネーサプライの増加とは本質的に一切無関係だ。 クルーグマンの結論 - I 慣性という名の惰性 I 裏切ったな！僕の気持ちを裏切ったな！（AA略） それはともかく。 現在のアメリカの状況を見れば、インフレ政策に悲観的になるのもわからなくはないが、日本での議論を踏まえれば永続的に実施することが困難な財政政策よりも景気回復局面まで永続的に実施可能なシニョリッジ政策しかないというのは明らかなように思える。 発言の

[walwal]

あれ？日経の記事は、財経新聞の記事http://jp.ibtimes.com/article/biznews/090304/30615.htmlとずいぶんニュアンスが違うなあ。どっちが正しいんだろう?

[BUNTEN]

「実際は銀行さえ健全ならばそれ以外が滅んでも日銀の知るところではないと言いたいのだろう。」天下り先の短資会社さえ儲かっていれば、だったりして。orz