作業は丸投げ、支払いは？――元請けvs.下請け裁判の行方

連載目次 IT訴訟事例を例にとり、トラブルの予防策と対処法を解説する本連載。前回までは、「ユーザーが資料をくれないのは、ベンダーの責任です」「締結5日前にユーザーが白紙撤回！ 契約は成立？ 不成立？」など、「ユーザーvs.ベンダー」という構図で判例の紹介をすることが多かったが、今回は少し趣向を変えて「元請けvs.下請け」のお話をする。 私の調停や裁判での経験からすると、この両者の力関係は、ある意味ユーザーとベンダー以上で、元請けは下請けにかなり危険な状況で作業を着手させることがある。 具体的には、元請けが（最終顧客である）ユーザーから正式な発注を受けていないのに下請けに作業をさせる、その契約が締結に至らなくても下請けに費用を支払わない、元請けが勝手に機能を追加してそのまま下請けに行わせる、といったことがよく見られる。そして、こうした無理難題を断り切れる下請けは少ない。むしろ「そういうところ

[deep_one]

そもそも「丸投げ」だけで指揮もチェックもせず金を取ろうというのがおかしい。

[luccafort]

これ読んで意地悪な判決だとは欠片も思えんのだけども。『委託契約（請負契約）であっても、「注文をしたら後は成果物を待つだけ」という姿勢は許されない。』ごく当たり前の話だと思うけど筆者は違うのだろうか

[mornrisk]

似た事案は表面化・問題化せずとも実際かなりあると思われ。特に元請けがそもそもSI系ではなく固有の機器メーカーで、関連システムを下請けに丸投げしてる業界とか。資本が入ってたりするとなおさら表面化しない。

[teracy_junk]

『「注文書を出し、クレームを入れなかったことは、実質的に下請けの作業を認めたことだ」とは、意地悪な判決ではあるが、元請け業者の自業自得とも言える』

[mmuuishikawa]

元請けが出来上がってきたものをチェックしないなんて現場があるのかい