「安保法制」廃止は裁判所を頼らず民主主義的手法で。違憲訴訟は門前払い＝却下判決を食らう可能性大。 - Everyone says I love you !

「平和安全法制」の成立に反対の人が賛成の人よりはるかに多いと書いても、保守的な方は信じてくださらないのですが、各種世論調査の結果は以下の通りです。 共同通信社が１９、２０両日に実施した全国緊急電話世論調査によると、安全保障関連法に「国会での審議が尽くされたとは思わない」の回答は７９・０％、「尽くされたと思う」は１４・１％だった。安保法への安倍政権の姿勢に関し「十分に説明しているとは思わない」は８１・６％、「十分に説明していると思う」は１３・０％で、政府への根強い不満が浮き彫りになった。内閣支持率は３８・９％で８月の前回調査から４・３ポイント下落、不支持率は５０・２％。 安保法成立で自衛隊が戦争に巻き込まれるリスクが「高くなる」は６８・０％。「変わらない」は２７・１％、「低くなる」は２・５％だった。 「安保法成立で自衛隊が戦争に巻き込まれるリスクが「高くなる」は６８・０％。「変わらない」は２

[D_Amon]

門前払いされても、違憲立法されても実際の被害が出るまで憲法判断され難いというこの国の制度的欠陥が人々の関心が高い題材で社会に明示されることに意義があると思う。「違憲かは最高裁が決める」も論拠崩壊だろう

[serialize]

今国会での成立への賛否をそのまま法案への賛否と読んでしまうといろいろ見誤るんじゃないの

[buhikun]

実務の立場としては当然の見解/但し当事者訴訟による義務不存在確認が使える余地もあろうし、「警察予備隊事件最判は変更されるべき」との判示ある可能性も。

[hobbling]

裁判だって三権分立を基にした立派な民主主義的手法だが。アメリカでもちょくちょく最高裁判決で政策が変わってる。中国や北朝鮮ではこんなのできないだろ。

[hatehenseifu]

さすが弁護士として面目躍如。

[bogus-simotukare]

当事者の自衛官が「危険地帯で死ぬ危険性がある」として訴訟を起こすのなら門前払いにならないんじゃないか。少なくとも派兵が現実化した段階なら／「審議不十分」程度では廃止世論としては弱いと思うし。

[hitouban]

却下折り込み済みの敗北主義で行く以上「『門前払い』をもって合憲と誤読される」リスクには早めにパブロン/世論は野党対応にもけして支持は高く無いのも事実。さて。

[IkaMaru]

それを理解した上で門前払い覚悟で訴えるか、あるいはなぜ動かないのかという批判覚悟でやめるかというのは戦術レベルの問題で、それこそ正解の出る話ではないのだろう

[osakana110]

危険という理由を忘れて廃止を目的にしてしまうと、オスプレイのパイロットに向けてにレーザーポインターを当てるみたいなことになる。

[aquosboy]

タイミングやらやり方に反発がでたのであって、法案自体は必要と考える人はどの調査でも半数くらいはいたでしょ。

[ericap]

門前払いされても、違憲立法されても実際の被害が出るまで憲法判断され難いというこの国の制度的欠陥が人々の関心が高い題材で社会に明示されることに意義があると思う。

[hirata_yasuyuki]

日本が付随的違憲審査制を採る以上、違憲訴訟は単なるパフォーマンスにしかならないよね。 Browsing: “「安保法制」廃止は裁判所を頼らず民主主義的手法で。違憲訴訟は門前払い＝却下判決を食らう可能性大。”

[tbsmcd]

付随的審査制については「警察予備隊違憲訴訟」を見たら分かりやすい気がする https://goo.gl/sWVH6t

[vanbraam]

違憲立法審査権が事実上機能してないという事?それが事実だとしても,その事実を広く知らしめる為に違憲訴訟を行う価値はあると思う

[thesecret3]

憲法は戦争とかより先に、変更手続きと内容が守られることを保証する仕組みを変えないと、もはや意味がないよな。改憲案はたいがい政府への縛りを緩くする方向なので、どうも違うと思うんだよな。

[quick_past]

だとしても重々承知でしょ。GIDだってまず問題自体を認知してもらうために何度勝ち目のない裁判やってきたと思ってんだろう。申し立てするってのはそれ時点で意思表示になってんだよ？

[mekurayanagi]

ここまで内閣が無理筋を押し通しても司法が判断しない（できない）なら、防衛・軍事に関して内閣は実質的に憲法上の制約をなんら課されないという戦前の天皇統帥権に等しい状況にあるってことなんだよね。

[questiontime]

筆者に同感。今裁判を起こしても、確実に門前払いになるだ。「門前払い」自体は何の判断でもないのだが、反対派を失望させ、賛成派に口実を与える。

[babkim]

行政府の内閣法制局に司法的役割を期待していた時点で、国のあり方が歪んでいたのだと思う。裁判や選挙という短期的な戦略も勿論必要だろうけれど、もう一度、国がどうあるべきか熟慮・模索していく時間も必要かなと

[mobile_neko]

「安保法制は即刻廃案すべきだと思うか？」というアンケートを採っても賛成者は少ないと思うんだよなあ。

[mine3858]

内閣法制局が張子の虎にすぎないとわかっても、最高裁は抽象的違憲審査を忌避し続けるんだろうか。法律が合憲かどうかを決定する権限は最高裁にしかないが、事後的判断では遅すぎるし、被害が大きくなりすぎないか。

[f-mi]

読売が一番反対多くてわろた。あと日経を保守的と形容するのは違和感。あの新聞良くも悪くも基本的に経済にしか興味ないのよ

[BigHopeClasic]

最高裁の違憲判決に内閣が従う義務はないのはその通りだが、最高裁判例には下級審への拘束力があるから今後同様の法執行がすべて違憲になるため、事実上法執行ができなくなるので、法執行停止か法改正しかなくなる

[YukeSkywalker]

普通に二重政権になるんじゃね？

[tweakk]

抽象的規範統制を導入すべき

[fb001870]

本筋じゃないけど、どの世論調査でも3割は賛成なんだね 思ったより一定の支持者いるんだなって印象／ガイドブック

[nemuiumen]

まるで「民主主義的な努力」＝次の選挙で自公政権を倒せると決めてかかってるけど、果たしてそううまくいくかしら。国防一点で政権選択する国民は少数派だと思うのだけれど。

[aLa]

裁判に適さないというのは最初から言われていたことだし、東京と辺野古でデモが起こっているのは民主主義の欠陥では

[rti7743]

税金で運用している軍の運用規定の話だから、全納税者に利害関係はあると思う。オレの払った税金が違憲な法案のために使われた!というのは損害にならないんかね

[exbaron]

安保法制や改憲問題は、端的にいえば「武器を持つリスクと持たないリスクのどちらを選択するか」に帰着すると思う。

[dumpsterdive]

「必要最小限の自衛措置」は憲法違反じゃない。かつて「必要最小限」以上だった集団的自衛が、今や「必要になった」ということ。野党は「集団的自衛は必要最小限の内か？」という議論を回避して違憲連呼。不誠実

[norinorisan42]

タイトルの感想。正しいと信じる政治的主張を実現したいときは正しくかつ効果的な手段でやるべきという意味でなら理解。相手が間違っているから何してもいい＆効果のないこと熱心にしてる今のやり方は評価できない

[kenken610]

抽象的違憲審査権を司法府に与えるのであればそれはもう憲法裁判所であって、特別の手続きを立法なり改憲なりで創設するのが筋ではないかと

[doroyamada]

「議会制民主主義的手法で」と書くべき。あまり機能していないと考えているんだろうけど裁判所の違憲立法審査権も民主主義の一部だから。

[yorunosuke]

訴訟は悪手でしかないのに墓穴を掘らずにはいられないのがアレやね。それで却下されて「裁判所は国民を舐めんな！YO-YO！」と騒ぎ出す