改修案は検討された末に捨てられたんだろうたぶん - concretism

さてさて、伊東豊雄さんが国立競技場の建替えに異を唱えて、改修案を自ら作成したことが、一部で話題になっています。 伊東豊雄氏の代替案「国立競技場は、新しく建て替えないで維持改修しよう」 : ギズモード・ジャパン 建築家の伊東豊雄さん、国立競技場の改修案発表：朝日新聞デジタル 伊東さんの案はよく見ておりませんが、国立競技場を建替えではなく改修して供用年数を延ばそうという考え方自体は、当然検討に値するものであって、現にその検討が行われたことを示す資料をインターネット上で見ることができます。 久米設計が2011年に制作していた国立競技場の改修案とその費用についての資料 | architecturephoto.net | ひと月の訪問者数21万の建築・デザイン・アートの新しいメディア。アーキテクチャーフォト・ネット リンク先PDFをざっと読むと、なるほど潮を見る方面の某設計事務所では、既存の構造体の

[Nean]

2014年のエントリ。国立競技場の件。

[tom2nd]

中性化が思ったより進行している...

[motinoyaketru3]

これじゃ改修案を採用しても費用面では効果が薄い？できるだけ小規模に改築する提案にしなかったのはなぜなんだろう

[net_heads]

確かにヒトの労力というかコストを適切に判断してないトコがあるよね、ウチ等のギョーカイ＞

[manga_thousand]

“ 結論として建替えることが決定されている以上、改修案というものは「ゴミ箱から拾ってきた」という位置づけであると考えてよいと思います。”

[rgfx]

改修で「頑張る」か新築かって、元の国立競技場に近代の重要な建築並の文化遺産価値があるかどうかっすよね。あるの？

[REV]

クラシックカーなんかは、何千万円も掛けてレストアされるという。同じ金額で買える新車にスペックで勝てないのに。

[mahal]

何か、対案のための対案みたいな感じで、 大凡「現実的」という意味では大差ないのかな。個人的には、50年は一般的なスタジアムの寿命としてはまぁ妥当なとこだったとは思う。

[ida-10]

東京オリンピック｜現・国立競技場の改修の検討資料について 「いくら改修設計が順調に進んでいたとしても、既存構造体の調査で芳しい結果が得られなければ、そこでゴミ箱行きは決定です」