QUICとHTTP/3時代のインターネット解説書はどうあるべきだろう - golden-luckyの日記

OSI参照モデルとTCP/IPモデル なぜいまでもOSI参照モデルによる説明が多いか QUICは、TCP/IPモデルのトランスポートとはいえるが、OSI参照モデルのレイヤ4とはいいにくい HTTP/QUICモデル QUICをどう解説するか OSI参照モデルとTCP/IPモデル かつてぼくたちは、7つのレイヤに分かれたOSI参照モデルという姿でコンピュータネットワークを学び、その7層のモデルにそって各種のプロトコルを理解しようとしていました。 だから、「SONET/SDH上のATM回線でIPパケットをやり取りする」という構想をきけば、「つまり、SONET/SDHがレイヤ1で、ATMがレイヤ2で、IPがレイヤ3なのだな」という枠組みを頭に描いていました。 と同時に、OSIのレイヤとはいったい……、というアンビバレントな想いにさいなまれることもよくありました。 「SONET/SDHがレイヤ1って

[golden-lucky]

HTTP/3 Studyに行ったりして高まったので書きました。

[gabill]

「今さらこのレイヤーに手を入れるのはキツい」とレイヤーが聖域化すると、新規のレイヤーが積み重なって、やがては九龍城化する法則。

[kazuhooku]

いい記事。L3以下（TCP,UDPヘッダまで）はネットワーク全体の問題だからなかなか変化しないけどL4以上はエンドポイント間で勝手に決める問題だから、そもそもライフサイクルが違う（続きはTwitterで）

[t-wada]

"UDPを使うことはQUICにとって本質的な要請ではなく、たまたま運用上都合がよかったから" "最初から汎用のトランスポート技術として開発されてきたわけではなく、HTTP中心の世界観からの要請で出発している"

[igrep]

“ここで問題になるのが、このGoogleの魔改造HTTPであるQUICをどうやってインターネットに載せるかです。 ... そこで、既存の中間機器すべてで既に対応済みであろうUDPを使うことにしました”

[murashit]

ちょうど先日考えてたのだけれど、レイヤでなく各種ビルディングブロックとして捉えると、書籍としては相互参照しなきゃならなくなり、いっきに難しい印象になってしまう気がするのだよな(そもそも難しいので仕方な

[igagurimk2]

OSIという失敗したプロトコルスタックの構図をそのまま他のプロトコルスタックにむりやり当てはめようとして破綻しているということだよなぁ。インターネットにはインターネットの構図がある。

[rydot]

“TCP/IP”

[mohri]

QUICはOSI参照モデルではないしTCP/IPモデルでも破綻してるし……とおもってたらもう2年以上前に鹿野さんが書いてた。そもそもレイヤーなのかというきもする

[causeless]

"@golden_lucky OSI参照モデルから説明をスタートすると、TCP/IPはまだギリギリ辻褄を合わせられるけど、HTTP/QUICでは完全に破綻する、という話を前に書いたのを思い出した" from https://twitter.com/i/web/status/1426042668891525127

[kiririmode]

quicはosi参照モデルではなくhttp/quicとして理解するのがわかりやすそう

[IGA-OS]

そろそろQUICもなんとなく分かるくらいには勉強しとかなアカン気がするこの頃

[cuttoff19]

OSI参照モデルで解説するのが難しいんではというお話。

[Nyoho]

“トランスポートプロトコルだといえるけど、OSI参照モデルの枠組みで説明しようとするとレイヤ5や6に区分されてしまう、そういう役割にQUICという名前が与えられた、というのが実態に近い気がします。”

[otchy210]

レイヤーとは柔軟性であると同時に冗長でもあるので、原理的には増やすと速度が不利になる。Google はその速度低下を嫌ってレイヤー統合して渾然一体とした、しかし高速なプロトコルを作った、と見ることも出来そう。

[n314]

18年ぐらい前に、OSIの7層は知識として知っておくぐらいで実際はTCP/IPで考えるとか、そもそもIPヘッダーに4層の情報があるので綺麗に分かれていないとか習った気がする。習ったというか雑談だったかもしれない。

[inductor]

せやな。

[t1mvverr]

アプリケーションは仕組みがごちゃっても、スクラッチ開発で1から作れる選択があるけれど、ネットワークは仕組みがごちゃっても互換性保たれるように作っていかないといけなさそうで辛そう。

[take_she12]

クラウドの世界と同じように低レイヤーのことがわかんなくても使える時代がネットワークにもくるのかな。

[nozomi1773]

もはやOSI参照モデルでは分けれない…。 解説書のあるべき姿という点で、紹介されてる技術書4冊中2冊読みましたがためになったな&面白かったなと思っていて、未読な2冊も是非読んでみたいと思いました

[mkusunok]

結局のところLayer 4にUDPとQUICの一部が載っていて、OS的にはUDPはカーネル層で処理、QUICはユーザーランドで処理って整理でいいんじゃないか？ところでNICでQUICのオフローディングってできるのかな

[reiki4040]

HTTP/3に対するモヤモヤが晴れた気がする。無意識にあてはめて、なんかズレるなーと思ってた。

[annoy]

“ それでもまだ、このへんの低レイヤのネットワーク技術は、OSI参照モデルの各層になんとなく合致しているような雰囲気がありました。 本当に混乱するのは、レイヤ5以上です。 ぼくの稼業はネットワーク技術の解説書

[Haaaa_N]

大学でOSI参照モデル覚えさせられて「失敗して使われてもないプロトコルベースで考えるの無駄じゃないですか?」って質問したら怒られた

[takuver4]

読んだ。この辺の勉強を最近全くしてない…。

[castaneai]

OSI参照モデルは現代のQUICなどとは合わなくなってきている / TLSの世界観をまず理解する / Real World HTTP 読む

[rryu]

本質的にはレイヤ4から上を全て含む魔改造HTTPだったQUICが実現上の都合でUDPの上に乗りHTTPも分離されたためもやっとした位置にいるいわく言いがたいものになってしまったと。

[telegib]

“ こんなふうに、現在標準化が進められているQUICを見ると、最初から汎用のトランスポート技術として開発されてきたわけではなく、HTTP中心の世界観からの要請で出発していることがわかります。 実際、QUICの最初の標準

[d-kotani]

1レイヤ1プロトコルという幻想を捨てればもうちょっと説明できるようにならんかなぁと思った。実際のプロトコルとマッチしないのはその通りなんだけど TCP/IP モデルはちょっと雑だしねぇ

[knok]

確かに「あまりマッチしない」と言われつつずっと前から使われ続けられてるな

[khtokage]

良い記事。

[ttomoakii]

OSI参照モデルを当たり前の前提と思ってたけど変わってきてるのか。QUICもう少しちゃんと調べてみよう。

[securecat]

お勉強しなきゃ