原発停止で本当に3兆円が必要なのか？垂れ流し報道は経産省の思うつぼだ | JBpress (ジェイビープレス)

原子力発電の燃料代は安い。一方、火力発電の燃料代は高い。ゆえに原発を止めてその分の電力を火力発電により補おうとすると、新たに3兆円以上のお金が必要になる。これは6月7日に経済産業省の試算として海江田万里経産大臣が発表したものである。 それが大手マスコミによって広く伝えられたために、脱原発は高くつくというイメージが国民に定着した。経産省は、多くの国民が、そんなにお金がかかるのなら今後も原発を動かすべきだと考えるようになることを狙ったと思われるが、それは思わぬ方向へ世論を誘導してしまった。 火力発電のための燃料を輸入すると、多額のお金が海外に流出してしまう。しかし、そのお金を再生可能エネルギー開発のために国内に投資すれば国益になる。少々高価であろうと、再生可能エネルギーの推進は国益になる、との理屈につながったのである。 原発を止めた時の費用を高く見積もったことが、再生可能エネルギーを推進すべし

[kotaponx]

楽観論か悲観論か…脱原発にとって都合のいい時だけ楽観論になってる気がするよ?市場価格は需給バランスのみならず、OPEC他の政治的、安全保障的な思惑でも動くことも考えたほうがいい。

[kechack]

マスコミは大臣や官庁が発表する数字を鵜呑みにして、ただ垂れ流すだけではなく、その数字の根拠を問いただし、場合によっては自らが考える数字との比較を伝えるべきだろう

[UDONCHAN]

マスコミは大臣や官庁が発表する数字を鵜呑みにして、垂れ流すだけではなく、その数字の根拠を問いただし、自らが考える数字との比較を伝えるべきだろう。しかし、日本ではこの辺の作業が全くなおざりになっている。

[JULY]

現時点で１バレル 100 ドルという想定の方が、20 ドルまで下がる事を想定するより現実路線だと思うが。というか、石油よりも天然ガスの価格で算出したらどう？

[toronei]

小出先生にも、武田先生にも、東電にも、経産省にも疑問を持って聞くのが大事だよね。RT @nakakzs: [原発][エネルギー]どっち寄りの意見にせよ、それを鵜呑みにせず自分で調べること重要。 / 原発停止で本当に3兆円が必要な

[nakakzs]

どっち寄りの意見にせよ、それを鵜呑みにせず自分で調べること重要。

[oguogu]

予想をする時は悲観的なくらいで調度良いと思うんだけどね。

[npidea]

火力発電の燃料割合の視座に欠ける。現在は石炭・天然ガスの方が重要。

[tdam]

資源価格に左右される火力発電は、それはそれでリスクだと思うが…。しかも日本が即時脱原発になんてなれば、さらに投機マネー流入で原油価格が上がるだろう。片手落ちの議論。

[mainichigomi]

「石油の価格が再び低迷するシナリオは十分にあり得る。もし、そのようなシナリオで進むとすれば、現在の原発や再生可能エネルギーを巡る議論は、全く別のものになる」

[sajiwo]

再生可能エネルギーとやらがすぐに動くわけじゃないんだから、むしろこれから需要が増えれば高くなるだろうよ。あとCO2排出権を他国から買うなんてムダ金も必要になってくるだろ。

[mangakoji]

これはひどい。こういう操作って許されるのか?背任で更迭しろよ。つか個人を訴えるべき。

[daybeforeyesterday]

皆さん、調査しましょう

[ruletheworld]

お前の願望が叶ったとして、温室効果ガス排出コストはどこに含まれてるんだ？

[naught]

温暖化とは

[chintaro3]

原油価格楽観論。それはどうかな。

[gimonfu_usr]

( 一部、偏った見解を削除 ） http://p.tl/T19u ダントツに上下動するのは火力の伊 安いのは原発フランス 天然ガスは上昇ぎみ http://p.tl/T19u