個人に損を押し付ける制度設計をしながら、個人がその損を回避すると道徳的に非難されることについて - INVISIBLE D. ーQUIET & COLORFUL PLACE-

最近、行政でこういう話が話題になったよね。 ・制度上「A」と「B」という選択肢がある。 ・対象者がAを選ぶと、必然的に、経済面で大きな損失を受けてしまう。 ・そのため対象者はBを選ぶ。 ・だがそうやったところ「カネの亡者！」「道徳的に問題だ」と集中砲火を浴びる。 どうなんですかね。 その個人にとっては、どう考えてもそう選択することに一番経済的な合理性があった。･･･とすると、そのままだと損してしまう制度をつくり、Bという選択に「追い込んだ」行政のわきが甘かったんじゃないだろうか。 みなさんはどうお考えでしょうか？ この話･･･。 http://jp.wsj.com/article/SB10001424127887324828304578220430763144000.html 2013年 1月 04日 12:06 JST 富裕層増税に反発する仏俳優がロシア国籍取得 【モスクワ】ロシアのプー

[gryphon]

ご自身でそれをどう思うか、アンケートに答えるつもりで読んでください。

[haruhiwai18]

"制度上、個人の利益から判断したら後者を選ぶのが自然だが、そうすると為政者からバッシングだか批判を受ける。同様に･･･でいいのか？"　→かたや"所得税"、かたや"退職金"という性質(持続性)の違いならあるかも

[maturi]

両方したいようにしたらええがな｜ドバルデュ氏がロシアに行くのを止める必要も合理性もないなう

[myogab]

ゴミの有料化を始めた頃から基本そんな感じ。不法投棄が増えて財政悪化させたんじゃないの？都市鉱山も海外流出させちゃってるし。原発の安全神話の完成と機を一にして、幼稚な性善説になった印象。

[bt-shouichi]

下手の横好き…とまでは言わない

[skasuga]

面白い→

[usagidana]

制度設計者に問題があるのに逆ギレするのは、制度設計者の無能がバレては困るからなんだろうな。

[d0i]

どうでもいいが、これ(前提が必ずしも共有できていないもの)を叙述トリックと言われると違和感が。

[y-mat2006]

自称中立の新種が現れたと聞いて。

[Yagokoro]

たぶん、ハテナが誇る馬鹿サヨのクズどもならダブスタの筈（調べてない）。

[daybeforeyesterday]

うーむ