特異度と偽陽性率と陽性反応的中割合と - NATROMのブログ

問題：疾患Aの有病割合は10万人に1人である。あなたは疾患Aに関して特にリスクが高いわけでも低いわけでもなく、平均的なリスクを有している。あなたが検診で疾患Aの検査を受けたところ、陽性であるという結果であった。この検査の感度は100％（偽陰性率0％）、特異度は99％（偽陽性率1％）である。あなたが真に疾患Aである確率は？ 感度・特異度の話はややこしく、うっかりするとたやすく間違えてしまう。信頼できる書籍をアンチョコにするのがよい。以下、医学者は公害事件で何をしてきたのか（津田敏秀著）より表を引用する。 診断の正しさを評価するための２かけ２表 「感度は100％。特異度は99％」という高い精度の検査で陽性という結果が出た以上、真に疾患Aである確率は高そうに直感的には思われる。しかし、実際にはそれほどではない。有病割合がきわめて低いと、検査で陽性の結果が出た人の大半が偽陽性である。実際に２×２の

[DrPooh]

定期的に復習しないとすぐ間違えてしまう。

[flasher_of_thought]

このレベルが基礎知識として必要となったのが今の日本。

[houyhnhm]

ついつい、病気である・ないの確率をイーブンに見てしまうという罠。確率には単位はつかないけど、なんの条件下でのという但し書きは常にある。

[woykiakes]

プライド捨てて愚直に人数を計算するのが吉ですね。

[raebchen]

きょうのNHKニュースで「PCR検査の感度は高く、抗原検査の感度は低い」と言ってたけど、それってPCRのほうが「相対的に」高いだけで、PCR検査の感度自体は30〜70%だから偽陰性大量に出るので「高い」とは言えないよな？😳

[mui2_beta]

図を自分で書き写して、ようやくなんとか…。このあとの２本の記事とあわせて。

[hariopip]

いやこれ本当に伝わってない。人から話を聞くとたいてい間違えてる。丁寧に指摘してくれててうれしい

[shelling4d]

「10万人を対象に検診を行ったとしよう。真に疾患Aの人は感度100％であるから検査陽性（真陽性）となる。一方、残りの病気でない9万9999人のうち、1％（およそ1000人）は偽陽性となる。「あなたが真に疾患Aである確率」　

[BUNTEN]

胃ガンとか大腸ガンとかのありふれた(?)病気の検査で、精密検査に回されて結果陰性オーライってのを二度経験した。まあそんなもんだし、早期発見で見つかってればそれはそれでたいてい治るわけだし損はない。

[ww_zero]

メモ。

[You-me]

練習問題

[paulownia]

知らんかったが、これは知ってるべき知識な気がする

[nobodyplace]

えっえっ。高い精度の検査であっても、有病率が低い疾病の場合は陽性的中率が低くなるのか。

[tetsuya_m]

この命題は面白い、夕病割合が10万人に1人という部分をキチンを踏まえて考えないと引っかかるね。

[k-takahashi]

『特異度が低くても感度が高い検査がスクリーニング検査では採用される。有病割合が低い疾患（たとえばエイズ）に対してスクリーニング検査を行うと、陽性反応的中割合は低くなる』　数値付解説エントリ

[ROYGB]

これは検査の話だけどワクチンなどでも非常にまれな病気だと効果より副反応の方が大きくなる場合も考えられそう。