佐川氏、首相・首相夫人の影響を否定する証言の矛盾

３月２７日、森友学園に対する国有地売却の決裁文書改ざん問題に関して、当時の理財局長の佐川宣寿氏の証人喚問が、衆参両院で行われた。 佐川氏は、決裁文書の改ざんについての質問だけでなく、国会答弁の際に改ざん前の決裁文書を見たかどうかの質問についても、「刑事訴追を受けるおそれ」を理由に証言を拒絶した。その一方で、財務省・安倍首相・首相夫人・首相官邸等の関与については、「国会からの資料要求に対しては、理財局の国有財産部局における個別案件なので理財局の中だけ対応をした。財務省の官房部局、総理官邸は関わっていない。国有地の貸付・売却について、安倍首相、首相夫人からも官邸からも指示はないし、影響も受けていない。」という趣旨の証言をした。 佐川氏の証言内容、証言拒否した事項は、次のように整理できる。 ①決裁文書の改ざんへの関与については証言拒否 ②改ざん前の決裁文書を見たか否か、その時期についても証言拒否

[tomoya1983]

“前任者の時代に指示があったか否か、佐川氏自身は直接知らないのだから、その旨答えるだけでよかったはずだ。ところが、佐川氏は、「当時、理財局にはおりません」と答えた”　やっぱここ違和感よな

[yooks]

一連の書類を読んで勉強したので2人の影響はないと言いつつ、首相と夫人に対する記載のある改ざん前の書類を見たかは証言拒否している無根拠証言。

[Rlee1984]

自分が見た終盤の喚問では「仮に官邸等から指示があれば理財局長たる自分を通すまたは自分に報告があるはずだがそういったものはなかった」的な弁に終始してて、後で言い逃れしやすい一般論で答えてるなーて思った

[dazz_2001]

どう考えても、今井秘書官が忖度して、佐川氏に指示していたとしか思えない。

[asuiahuei]

まぁ、想像ならなんとでも言えるよね。どんな結果になってもいいのだけれど、明確な証拠をもとに導かれたものであってほしいね。

[coper]

証言で気になっていた点がこれ。改ざん前の決裁文書を読んだか否かは回答を拒否しているのに、総理夫妻の関与や影響については改ざん後の決裁文書しか読んでいないかのような回答をしている。

[myogab]

やっぱ佐川は原本を見てないのでは？　政治家の関与が一切無いストーリーだけを「勉強」させられ鵜呑みのまま確認もせず答弁。それは破棄に関しても。規則について答弁～だけは虚偽かな。部下に確認くらいしてんだろ

[urashimasan]

"証人喚問において国民の前で真相を語ることと、取調べという密室で検察官に供述するという二つの選択肢の中で、後者を選び、検察の判断に委ねる姿勢をとったことは、佐川氏個人にとって禍根を残すことになりかねな

[nabeteru1Q78]

深い分析。

[Gim]

「本件は鴻池議員の陳情案件」って明記されていたからなぁ。昭恵夫人案件って書かれておらず、激励を関与って言われてもなぁ・・・。影響を与えたのは、鴻池議員なのは間違いないよね

[mventura]

これはそう思う。指示につながる部分は証言拒否で政治家の関与は否定。国会後の捜査で自身がクロになれば残るのは否定された政治家関与だけ。

[no9875]

首相夫妻の影響があったか知りたくて証人喚問に呼ばれたかと思ったら、弁護人の居ない状態での自身や自組織の公開裁判（それも司法の場ではない）になるとは思ってもいなかっただろうな。同情しか感じない

[warp9]

佐川の「知らないけど、安倍も官邸も関係ない」という矛盾は、官邸が書いたガチガチのシナリオと恫喝の下で佐川ができる精一杯の抵抗だったり・・・んな善玉ではないな。

[tekitou-manga]

"自己の刑事責任に関わる質問を広範囲に証言拒否する一方、理財局以外の財務省、財務大臣、首相・首相夫人、首相官邸などの関与を否定する証言は、本来なら証言できないようなことまで積極的に行う" 密約の存在を確信

[ahomakotom]

「政権側に媚を売る姿勢」こういう余計な一言を付けて議論を台無しにする姿勢。