noteにおける情報商材について雑感｜深津 貴之 (fladdict)

たまにカスタマーサポートに、「あれって情報商材ではないのですか？」とか「私の記事は消されたのに、なんであの人の記事はOKなの？」という質問が寄せられます。今日はそのあたりへの雑感をば。 一般的なサービスではこのような質問に対し、以下のような返答がなされます。 ・個別事例への判断にはお答えできません ・審査基準の詳細はお答えできません。大抵の企業は、コミュニケーションすらしてくれません。なぜ、どのサービスもこのような回答をするのというと… ・あの手この手で規約を回避する人々が出てくるため ・適正チェック担当が複数いると、ガイドラインがあってもジャッジにブレが出るため ・CSリソースを、微妙な記事のチキンレースで浪費したくない。 ・NG基準は運用通じて適宜アップデートされるが、そのたびに規約変更をかけたくないため といった理由が考えられます。要はチェック基準を厳密に公開しても、コストとリスクは

[houyhnhm]

判断が難しいとか個人の見解とかじゃなくてせめて事例積み上げてブレないようにしてくださいな。規約なんだから。普通に運用判断が入るのはいいけど、そこで担当者が決めますなんて書いてないやん。

[blockchain-bitcoin]

正直イケハヤの拡散力を考えると甘くならざるを得ないよね

[gomakyu]

ブコメにすごいモンスタークレイマーがいてびっくりしました。

[htnmiki]

別に基準は非公開でもいいけどNG記事を運営アカウントで晒して行けば「マトモな人」が地雷を踏むことが減ると思うんだけどねえ

[type-100]

さて、イケハヤ氏の記事はどの分類なのか

[travel_jarna]

要約。ウチが儲かれば良い。インフォトップなみにユルユルのガバガバです。

[dekaino]

要はピースオブケイク社の不利益になるならアウト、利益になるならセーフってことだよね。うだうだ言い訳しないでわかりやすくいこうや。

[bokmal]

“渋谷駅ロッカーの暗証番号の販売” 全体にこれぐらい具体性があればよかった。

[sugawara1991]

実情はまあそうだよね感がある内容ではありますが。しかしながら、なおのこと「弾力運営です」と準公式に発表すること自体がダメな気がするのですが。。

[shag]

戦いなんで手の内ばらしたら負けるからね。

[suganokei]

cxoの深津さんが、note.muでどういう記事を評価しているかがよく分かる。

[hibikidcap]

ルールが曖昧だと不安な部分もあるけど仕方がないですよね🤔 noteにおける情報商材について雑感｜深津 貴之 (fladdict) @fladdict｜note（ノート）

[mumumu-tan]

要はチェック基準を厳密に公開しても、コストとリスクは増大するのに、メリットがほとんどないわけですね。

[tenari]

NG基準の言語化って難しいよね 言語・記号には限界がある

[send]

みんなが叩きまくってる広告系すら審査基準公開してるところ多いのにこれか

[hagex]

イケハヤさんの言及が多くてわらった。まあ、そうだよね。

[ryuukakusan]

これぐらい公式発表できるだろ

[satovivi]

こういうのって難しい問題だよね、ルールをハッキリさせるとくぐり抜けて悪い使われ方するし。各種サイトのランキングは互助会結成、業者参入でおかしくなってるから。ある程度グレーにしておいた方がいいかも。

[gamecome]

割と誠実な回答かと思った

[cj3029412]

はてなの日記でじゅうぶん

[gabill]

本人に確認しづらい非推奨カテゴリを儲けてるのは上手い。効果は大きいだろうけど、それ故に便利すぎる区分でもある。

[iwaso_ok]

判断が難しいのはわかるが、基準を公表しない事を逆手にとって、適当なことをする運営が多すぎる。

[yoyoprofane]

https://note.mu/daily_cult/n/n8dd1e0d7433a の件も語ってくれたら…

[honeybe]

※ あくまで個人的見解

[takeshi]

んー。

[egaku]

noteでクリーンにお金を生む記事に関する大切なお話。

[mshkh]

なかなか興味深い

[takamatumoto7]

実際運営側も判断が難しいんだろうな

[sky-y]

“「noteの書き方」や「noteの売り方」「noteで大儲け！」といったタイプの有料記事は、残念ながらあまり儲からなさそうです。なぜなら近日中に、そのような公式無料コンテンツが出る予定です。”