リベラルが大好きな「多重質問の誤謬」「複問の虚偽」の悪質さはよくよく理解しておこう｜よしき

たとえば「あなたはまだ妻を虐待しているのか?」といった質問がある。この質問に対しては「はい」と答えようが「いいえ」と答えようが、「あなた」には妻がいて過去に虐待したことがあるということを認めたことになる。つまりこれらの事実が質問の「前提」とされたため、相手は多重質問の誤謬の罠にかけられ、一つの答えしかできない状況に追い込まれる。質問者は修辞的にこのような質問を行い、特に返答を期待していないことが多い ところが、まんまとこれに引っかかっている人が多い。 この質問に対しても、上のロジックがわかっていれば「お前はアホである。前提が間違っているから質問からやり直せ」というべきである。 さすがに人気コメントは「増田がアホなだけである」と指摘できている neogratche 皆さん、これが所謂「projection」というものですよ。増田本人が性欲ひけらかす無恥者、という事です。しっかり覚えていってく

[stonedlove]

このタイトル自体が「多重質問の誤謬」というトラップ。なかなか底意地が悪い。

[kotobuki_84]

有料部分の先頭に“この記事のタイトルもわざとそういうツッコミどころがあるタイトルにしている”とある。／ahomakotom氏への長文ブコメ　https://anond.hatelabo.jp/20230509112907

[ahomakotom]

この文章のタイトルすら同じ論理構造になっていると筆者さえも気づけていない。/有料部分で種明かししていればタイトルで偏見を撒き散らしていい事にはならない。むしろより悪質。

[songe]

このタイトルが多重質問になっているのを筆者が気づいていない説は流石に無理がある

[anti_happiness]

99%が金払って読む訳ないのにタイトルで釣って｢有料部分に書いてある｣とか、なかなか悪質で不誠実な自己陶酔っぷりに感心しました。

[HanPanna]

タイトル云々の問題じゃなくて、本文が「なぜリベラルは多重質問が好きなのか」と全く同じじゃんかよ。「俺はわざと釣ったんだ！」は掲題と本文が一致してなければ言えるけど、同じならただのエクスキューズだ。

[firststar_hateno]

なるほど、多重質問の誤謬や複問の虚偽は悪質な手法ですわね。 そういった罠にかからないよう、正しい前提を明確にすることが大事ですわ。

[softboild]

前提の説明があるのにあえてスルーして切り取った発言を「多重質問の誤謬だ」と非難する詭弁がはやる予感。

[opnihc]

「私がオバさんになっても泳ぎに連れてくの？」を歌うおばさんメソッド。タイトルは気づいてないんじゃなくてわざとやってるでしょ。

[Outfielder]

「とくに有名なのが北守氏・墨東公安委員会氏・新橋九段氏あたり」「速攻でアカデミアからたたき出されるべき」「こういう人がのうのうと残っている界隈は、学問を名乗る資格がない」

[maturi]

はてなブックマークという「迷惑客を他人の記事に送り込むことで収益を得る」というやばすぎるサービスがあるのですが、

[moxtaka]

リベラルっていうか、論敵を叩き潰すことを第一にするディベーターの手口だよね。青識亜論とかもこれ。

[metamix]

“はてなブックマークという「迷惑客を他人の記事に送り込むことで収益を得る」というやばすぎるサービスがあるのですが、そちらで本記事が取り上げられていることに気づいたため、3日ほど有料にします”草

[tekitou-manga]

そういうネタなのかと思ってブコメみると違うらしい。note開くと名前は覚えて無いけどアイコンであーまたこいつか、と。ブコメ引用して批判してるのにブクマカに見つかったらペイウォールかけるとか普通逆やろｗ

[KIKERIKI17]

一文では多重質問でなくとも、「こういう事だろ」と例える時や、「じゃあこれはどうだ」と問うた時には大抵多重質問の体をなしていて、応えた者にダメージを与えようとする構成になってる。例え話は乗るだけ損。

[crexist]

“はてなブックマークという「迷惑客を他人の記事に送り込むことで収益を得る」というやばすぎるサービス” ここでフフってなった

[tarotheripper]

「もし俺が謝ってこられてきてたとしたら、絶対に認められてたと思うか？」みたいなやつか？（多分違う）

[horaix]

よしき君は中途半端にはてブの話題を擦るくせに、ブクマが集まると非公開にするの多いですよね。小物臭というかケツの穴が小さいというか、もっとはっきり言うと寄生虫ムーブというか(笑)

[toririr]

非公開前に読んだけど、ブコメを利用して記事を書いておいて、ホッテントリに上がったらはてブの存在を否定して非公開にすることに非誠実さは感じた

[July1st2017]

変なタイトルにするからタイトルしか読んでもらえ無いのでは。(本文は後で読めたら読む)

[nanananinune]

なんだか誰にとっても誤謬、詭弁が気に入らない意見をそれっぽい言葉で攻撃するためのツールになりつつある感じがするなぁ…と、「誰にとっても」というのも「早まった一般化」と言われてしまうのだろうか…

[deep_one]

そこで「リベラルが」って言ってくるの謎すぎる。

[mag4n]

理論構築の方法論で前提条件と事実確認をはっきりさせるってのがあってこれをサボるとこういうのに嵌ったりする。

[richard_raw]

見つかってしまったか……。/最近は論点先取って言わないんです？

[yellowdomestic]

タイトル正解じゃん　特に間違ってない

[dalmacija]

どっちが詭弁なんだか

[aaa_too_zzz]

なんか、果て部に見つかったとかで中身が最初見た時と違うな

[kowa]

「迷惑客を他人の記事に送り込むことで収益を得る」というやばすぎるサービス

[clapon]

リベラルが嫌いということだけはよくわかった / 左派だけに限らないと思うけどね…

[pwatermark]

リベラルだけなんかねえ

[furseal]

いやお前タイトル…って思ってたらわざとなのか。性格悪いな。

[toro-chan]

この文自体が誤謬の塊ですべて噓。リベラルという単語に「嘘をいう存在」という誤った前提を重ねてる。そうなると「多重質問の誤謬」と指摘してる文書は正しいことになる。嘘つきが言ったことは噓。

[canadie]

「はてブ民が嫌い」まで読んだ（までしか読めない）

[asumi2021]

「多重質問」じゃなくて、前提や基礎知識が共有できているか議論の囲い込みの話なんでは？

[mustelidae]

「AはなぜBなのか？」と切り出す文章を見かけたとき実はそもそもAはBじゃないことが多いというネット名物のコレ、多重質問の誤謬という名前がついてるのか

[nemuiumen]

有料部分じゃなくて無料部分の最後に書いてあるだろうに。

[gimonfu_usr]

"「なぜ〇〇は▲▲なのか」というタイトルなのに〔前提の〕▲▲が間違っている"　ううむ。

[Windfola]

賛同しない。自分は基本的に本文に対してコメントしてるし、言いたくなった所だけ言及する自由を留保する。「誤りの指摘は反対意見、事実の補足は賛成意見と扱う雑魚ファシリテーター」まで意識する気はないかな。

[confi]

主張は概ねいいと思うが“「なぜ〇〇は▲▲なのか」”とかプレジデントやTwitterで思想に関係ない話題でもいくらでも見るのにリベラルに限定してて結局入れ子構造になってるのはいただけないね

[mventura]

勝手定義を前提にした文章。ただコメントですでに指摘があると、定義は否定されてるものとして素朴な感想コメントすることもあるんだけど、指摘抜きで見ると定義肯定のように見えてしまう。