監督の"打つな"を無視した野球少年の末路 上からの命令は「絶対」なのか

物議をかもした「星野君の二塁打」 小学校の道徳教科書で、もっとも議論の対象となったのが6年生の教科書に掲載されている「星野君の二塁打」という教材である。 原作は児童文学者の吉田甲子太郎（1894－1957）。もとは1947年に雑誌『少年』に掲載された作品である。1950年代から小学校の国語の教科書に掲載され、また1970年代からは、「道徳の時間」（正式教科となる前）の副読本の教材としてもしばしば使われてきた経緯がある。今回、2社の道徳教科書に採用された。 【星野君の二塁打】 （打てる、きっと打てるぞ！） 星野君は、強くバットをにぎり直した。 （かんとくの指示は、バントだけれど、今は打てそうな気がするんだ。どうしよう……。） ピッチャーが第一球を投げ込んできた。星野君は反射的に、思いきりバットをふった。 バットの真ん中に当たったボールは、ぐうんとのびて、セカンドとショートの間をあざやかにぬい

[ad2217]

もともとのネタからして、拒否権のない約束の押し付けなんだよなぁ。「先生との約束だぞ」のいやらしさよ。

[yosiro]

あーほんと「日大タックル」のほうが平成の道徳教育向きだとおもう。さんせーい。

[richest21]

そもそも野球というスポーツ（←日本的な意味のね）で道徳を語ろうというのが無理がある。監督の采配に従うのはチームという一集団の勝利を目的とした手段でしかない。これは組織マネジメント論であって道徳関係ない

[awkad]

圧倒的に立場が違うもの同士で対等な「了承」などありえない。「上の言うことには逆らうな、だまって了承しろ。個より集団を重視せよ。出る杭は叩く」という日本の悪癖が凝縮された文章だ。

[minorleague]

指示通りバントしたけど、その後の打者が打てなくて敗退したらこの監督は責任取るんですかね？約束を守るというのを学ぶのにはこのシチュエーション無理あるよ。

[takeshiketa]

なんか時代が合わなすぎて、当初のもくろみとしても今となるとドン引きする内容ですね…。

[daigan]

極めて日本的な話だと思います。上からの命令に思考停止で従うことの弊害は議論が必要ですね。欧米なら失敗のリスクを背負って結果を出した人間には惜しみない称賛が。どちらが自主性が育まれ強い組織ができるかな？

[nanashi_taro]

道徳的なこと、組織の命令系統と個人の裁量のこと、競技と教育のこと、政治と戦争のこと、話が混ざりすぎて何を軸にした突っ込めばいいのやら…。

[boekendorp]

約束を守るという前提なら、指示を無視した場合どうするのか、監督の指示が誤りだった、もしくはその可能性が高いの判断できる場合どうするのか、というのがセットでないとダメなんだろうな。

[REV]

どうせ道徳の教科書に載せるんなら、「上官の射殺命令を実行した東独国境警備隊員の末路」のほうが為になる。彼らは猶予刑ではあったが訴追され有罪になった。命令した方はノーカンな。

[nmcli]

上からの命令に反抗する因子がいるチームは今の甲子園にはほとんど居ないのではないか

[tockri]

戦後すぐの小説を現代の道徳の教科書に載せちゃいろいろおかしくなるでしょーってほんとその通り。ギセイ云々のくだりは、現代でも犠牲フライって言葉は残ってるし、そぉかなぁ？って思うけど

[arihoshino]

星野君…

[RRD]

なんとなく反射的に打ったガキは正当化出来ないよな。明らかに間違った指示が出たときにどう行動すべきかはまた別の話で、それは同時に教えなければならない。

[anmin7]

おっ、キヨハラの話かな？(すっとぼけ)

[segawashin]

過去記事。どうせ教科書に載ったのなら「じゃあこの監督は指示通りにやらせて負けたら責任を取ったのかな？」と考えさせるとなおいいですねw。あと本文中にもあるが「宮川君のタックル」併録も是非。

[spiral]

原作も最低だな。

[elu_18]

なんでこんな教材が検定通っているのか、ちょっと理解に苦しむでゲソ。単一の価値を埋め込むこと＝道徳教育では全くないでゲソ。戦時中の反省を忘れているとさえ思う話でゲソ。 / “監督の"打つな"を無視した

[sanui0822]

なんでこんな教材が検定通っているのか、ちょっと理解に苦しむでゲソ。単一の価値を埋め込むこと＝道徳教育では全くないでゲソ。戦時中の反省を忘れているとさえ思う話でゲソ。

[kunta201020]

道徳なんて時の権力者に都合のよい人材育成法でしかない

[ta1000islands]

「星野くんの行動について取った監督の行動はアリとナシで別れてディベートする」あたりが、この物語を使って教育するのにちょうどいいと思うんだけども。日本の道徳教育に欠けてるのはそういうところじゃないの？

[Helfard]

スタンドプレイには責任が伴うというだけの話では。

[prdxa]

「かんとくの指示は時として間違っている場合もある」という結論に至った児童のことも認める運用ができるのか。

[aroechan]

バントは得点確率が変わらない上に得点期待値が下がるのはセイバーの基本。ただ、これはプロ野球の話で、アマチュアならゲッツーの確率も高いので、一概には言えない

[kiyo560808]

そもそも監督の指示は絶対というルールをつくること自体がいいことなのかな。形式主義、官僚主義に陥る悪しきルールだと思う。この監督にはそれを考えて反省してほしい。目的とルールはセットで考えないと。

[ponsukechu]

読み進めると監督側に気持ちが揺らいでしまった。勝敗の責任は監督にあると念頭に置けば、選手が指示を無視してはいけないよ。道徳の教材としては良いと思う。

[hiroyuki1983]

兵隊が指揮官に反対したら作戦の立てようがないだろ

[nisisinjuku]

集団の歯車となるか、監督側に立つか？と言う面白さも有るが道徳の教科書はその辺を削除したカップラーメン化。みんなに依頼された監督こそ最大のスタンドプレーができる立場にあるし、負けを予告し保身してるw

[y-wood]

『この「宮川君のタックル」の実話のほうが、「星野君の二塁打」よりよほど、「集団の中での自分の役割」を考え議論する材料に適しているように思う。』

[yujimi-daifuku-2222]

エピソードそのものより論じ方が粗雑であることが気にかかります。/例えば、約束を破ったことによるペナルティの是非や軽重について複数のスタンスがあるでしょう。教材として興味深いと思いますけどね。

[miruto]

明らかに間違った指示だとしても守らなければならないというのは臨機応変に対応できなくなるだけだと思うな(´･∀･`)というか野球の例で道徳の話をするのは間違っている。

[dokuhunt]

結果を出した方を責めるのは間違い。と考えたくなるが、強打の結果ゲッツーで試合終了、監督からなんで指示を無視したのか！とチームメイトの前で叱責されても強打は正しい！批判してる人はこう言えるのかなと。

[kikikimu]

行動に根拠を持たせるのが大切

[el-condor]

教科書において行われた「カット」は本当に邪悪で、これが無くなることで、主題が「民主的なルール決定」から「指導者原理への服従」になっている。これが道徳の教科書に載る意味はよく考えないとダメだよね。

[Ashizawa]

こんなムナクソな話がなんで道徳で使われてるのか？自分たちで考えさせる為か？

[Atalante]

野球って日本人向きだよねって思う

[ncc1701]

寺脇氏の言うような編集が本当になされているのなら、原典とは違う意図で誘導していると考えざるをえないな。これは本当に、日大アメフト問題と対で考えさせるべき問題だと思う。

[f6731713]

昔は、こんな監督ばかりだったような気がする。横柄で自分の指示がすべてで、絶対逆らうなってやつ。それに対して、自分の判断で動けた星野くんは、偉いと思う。

[kiku-chan]

これは問答無用で徹底的に叩かねばならない案件だと思う

[neojin]

なぜバントをせずにヒッティングだったのか個別に理由を聞いてから判断すべき。単に”打てそうな気がする”で指示を守らないのは組織の一員としてはちょっと危なかっしいかも。