生殖可能性のない同性婚を法律で認める理由はない…憲法学の専門家が｢同性婚の法制化｣にクギを刺す理由 現状では国家が保護すべき利益が見当たらない

同性愛という愛のありかたは個人の自由でありそれを理由に差別されるべきではない。デートすれば良いし、ウェデングすれば良いし、一緒に住んで助け合えば良い。しかしそれを国家が法的婚姻制度で保護することは全く別の問題だ。生殖可能性がない以上、現状国家が保護すべき利益が見当たらないからだ。 — 石埼学 （@ishizakipampam） February 3, 2023 この私のツイートは賛否両々を巻き起こしたが、法的婚姻制度や「婚姻の自由」の意義についての共通の理解がみられなかったため、議論は混乱した。また私のツイートを根拠も無く「差別」と指弾するものも多く見受けられた。それも同じ理解不足に起因するものと考えられる。 そこで本稿では判例や憲法学や民法学の学説を参照して、日本国憲法24条の婚姻の意義を確認し、読者の同性婚法制化の論議の参考としたい。

[incubator]

そもそも異性婚に税制特権を与えることがおかしい。子供を産み育ててほしいなら、子供を産んだ女性に一時金、育児をする人に養育費を与えれば良い。同性・異性とか関係なし。婚姻・出産・育児ぜんぶ切り分けてよ皆。

[phantom-kid]

この手の話でいつも思うのが、結婚と生殖を紐付けるからややこしくなるんじゃないかな

[ta-yajis]

国のために国民は存在していると心の底から思っているのだろう。同性婚を認めていない国々とそっくりのメンタリティ。

[nekomikenyan]

そもそも個人の自由やそれに基づく法律は「国家の利益だから」認めているわけではない。「国家の利益じゃないから認められない」という理屈が通るなら地獄のような国が出来上がる。

[killallinternet]

憲法学者として一貫して真っ当なことを言っているのでは、ここから導かれるのは憲法が前提する婚姻自体と現在の社会的現実（同性婚に限らずDINKsの一般化とかも含む）の齟齬であって、同性婚の是非ではない

[rulir]

批判コメはほぼ全て中身読んでなさそう…。現行憲法から解釈すればそうなるという話。書いてあるけど、パートナーシップ制度作るのは禁止されてないので、婚姻に近い何らかの制度を作るくらいが現実解じゃないかな

[naoki_ng08]

不妊夫婦、高齢夫婦の件について荒ぶっている人が多いが、記事をきちんと読んでるのだろうか……？（納得できるかはさておき、解釈自体はしっかりと記述がある）

[tGsQqV]

高齢者の結婚は？別に異性間でも偽装結婚できるし。何十年も前から同性婚が制度化されてるオランダとか普通に運用できてるんだけど…日本だとできないんだ？

[slkby]

もうめんどくせえから異性婚の特権みんな取り上げようぜ。多数派が特権の上に胡坐をかいてるから動かないんだろ。

[evans7]

内容を一文字も読まないでコメントする奴がトップで今日もはてなは平常運転。結びでも憲法改正か婚姻とは別のパートナーシップを作る事を提案し婚姻に関する現行法の原理を理解して議論しろと言ってるのに頭悪すぎる

[taimatu]

この記事の執筆者の石埼学は「子どもを産み育てる責任を負わない同性カップルの婚姻なるものは、真の婚姻ではなく、婚姻こっこに過ぎないのでは」とツイートをした差別者。読む価値ないのでは

[kissuijp]

「法律で認める理由はない」「国家が保護すべき利益が見当たらない」世界に目を向ければ認めている国もあるの訳で日本だけ特別に理由も利益も無いって事はない。性的マイノリティの人権を社会的にどう認めるかの話。

[Louis]

“憲法学の専門家”誰かと思ったら案の定石崎学先生でした

[Karosu]

結婚は認めるけど、国家として利点がないから、助成金や税金控えは一切認めないでいいと思う。

[John_chapter9_verse25]

同性婚は憲法違反だから改憲が必要。解釈改憲のような裏口入学はダメ

[deep_one]

全く理解できてない。同性カップルが医者に「お前じゃダメだから家族連れて来い」って言われている現実を分かっているか。／それとも「国のために国民が居る」国家に生きているのか。

[soramimi_cake]

いまどき国家有機体説の憲法学者がいたのかｗ授業前に柏手でも打っとけよｗ

[yogasa]

それは結婚じゃなく出産にインセンティブを与えればいいのでは？

[skasuga]

「国家が保護すべき利益が見当たらない」の「利益」は「国家の利益」というふうに読める（当事者の利益はあることは著者も認めている）んだけど、それは近代国家において法律を作るときの態度じゃないだろう。

[bosatsumiroku]

んだったら子を産めなかったり子を育てられない、あるいはその意志のない異性婚を結婚と認めなきゃいいのに。今の科学だったら極めて容易に判定できるだろ。

[toya]

「最初から生殖能力のないことが判明している異性婚」がどう解釈されるのかな

[fhvbwx]

少数説

[kotobuki_84]

これに批判的なはてな人が、別の口で「生殖に不利な近親婚を認めないぜ！同性婚に関係ない話をされると水差された気がして不快だから声を上げる事さえ許さないぜ！」って発狂保守やってた（id:entry:4731807012095503684）

[dtg8]

こんなこと言い出したら結婚とか無関係に子供作らなければ罰則じゃない。頭大丈夫なのか…？

[quick_past]

龍谷大からは公式の声明がすでに出ちゃってるのに、掲載しちゃったの？https://bit.ly/3KmsxOg　結婚は国のためにするもんじゃないんだけどな。

[mtfumi]

見当たらないんじゃなくて見えないふりをしているだけだろ

[rissack]

同性婚は認められるべきと思うが、この問題を考えれば考えるほど、婚姻という制度の意味がわからなくなる。

[foofuga]

憲法が時代に合っていないので、改憲すべき

[arrack]

結婚に関係する税金上社会保険上の特典は全て全廃すべき。それを財源に子育て関係を充実すればいい。

[narwhal]

婚姻はオワコン。廃止しよう。

[grisella]

結婚制度そのものが家制度の名残で時代遅れ。

[grdgs]

rulir その憲法解釈とやらが結論ありきの無理筋という意見が多いのですよ。君こそ反対論をろくに読まずに雑に語ってますよね。/ 自称「現実的」を元に、他人の尊厳を貶めたがる者が少なくない。

[gaka48]

憲法学者が「国家が保護すべき利益が見当たらないから、少数派の人権・平等を保障する必要はない」といった論理を展開することに、唯々驚愕。とりあえず、同性婚を立法して、それに違憲訴訟を起こすのが筋でしょう。

[keshimini]

俺は同性婚自体には賛成だが、現行憲法や婚姻関連の様々な法律と同性婚が噛み合わないのは事実なので、まずそこから整理していくべきとも思う。まあ、当事者からしたら何年待てば良いんだとなる気持ちだろうが……。

[dokuhunt]

この論法よりパートナー死んだときに相続からハブられるとか同じ墓に入れないよねとかをメインに持ってくればまだ戦えるんじゃないかなと思うよ。実際一番でかい問題はそこだと思うしね。

[Ves]

全て法律が想定していなかったと行けば良いのに途中から生殖能力を持ち出し始める率は異常。原発事故が想定外で放射性物質汚染処理の法律が事故発生時無かった様に法律が想定していなかった以上の事は無いと思う。

[world3]

日本の場合、両当事者の合意で簡単に離婚できるから、結婚を「安定的なパートナーシップを保障するための制度」と理解するのも難しいんだよね。そういう趣旨の制度にするなら離婚には裁判所の許可を必須にしないと。

[driving_hikkey]

なんで国の利益なんてものに沿わなければならんのか。何様のつもりなんだ。

[dirge]

自分の思う正しさに沿わなければ専門家の話もろくに読まず、理解せずに的外れに否定して勝利する。これがはてなーの無敵の知性です。

[yodogawa-kahan]

育児可能性を分ける、財産相続権と遺伝学上の親子の一致の見直し、被扶養者が扶養者から被害を受けたときの家族関係解消の簡素化など、違憲立法や解釈改憲を先に行って改憲を目指すことが永遠にできなくなる。